Доказательство существования устного источника
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
На синхроне Хайфа-Львов зимой был задан вопрос:
21. Согласно одному объяснению, ради двух имеет смысл
сделать крюк, а ради трёх стоит предпринять отдельное путешествие.
Двух или трех чего?
Ответ: Звёзд(очек) Мишлен.
Зачёт: Звёзд(очек).
Комментарий: Это объяснение из "Красного гида" братьев Мишлен
расшифровывает систему начисления звездочек в рейтинге
ресторанов.
Источник: http://spoon.com.ua/2010/06/kak-razdayu
Автор: Дмитрий Стрильчук (Дубно, Ровенская область,
Украина)
На вопрос была подана апелляция на зачет ответа, которая была
отклонена АЖ
http://ratingnew.chgk.info/synch.php?appeal_details=1936&idtournament=2731
Как мы видим, вся аргументация АЖ построена на том, что факты, изложенные в объяснении, не соответствуют логике, являются натяжкой и т.д. Хотя согласно вопросу и тексту апелляции, они должны соответствовать "одному объяснению" и только ему, даже если бы они были полностью абсурдными. Далее АЖ утверждает, что объяснение, приведенное в апелляции, не существовало на момент задания вопроса (хотя апеллянт утверждает обратное), поскольку не было письменно зафиксировано. Так вот, вопросы к уважаемым знатокам, арбитрам. Должны ли апеллянты в данном случае доказывать факт существования такого объяснения на момент задания вопроса. Как они должны это доказывать, если оно было устным? Должно ли АЖ доказывать свое утверждение о том, что объяснения апеллянтов не существовало на момент задания вопроса? Если апеллянты должны это доказывать, то не должны ли авторы вопросов доказывать аналогичное в тех случаях, когда источником является ЛОАВ?