Догвилль – фильм на все времена

don_kryu — 17.12.2022 Это весьма необычный фильм и очень оригинальный. Да и не кино это в привычном его понимании, скорее это похоже на театральную постановку, потому как все действия этого сногсшибательного фильма происходят в каком-то съёмочном павильоне с абсолютным минимумом декораций. Из них там только некоторые предметы мебели, да пара обрывков стен. Все остальные стены домов просто очерчены контурами на полу.

Ещё там есть кусты крыжовника, тоже обозначенные контурами, и пёс по кличке Моисей, который иногда даже лает настоящим собачим лаем, но он тоже контурный с надписью "дог"


По моему разумению, все эти странности с декорациями сделаны для того, чтобы ничто не отвлекало зрителя от философского наполнения данного произведения в девяти главах с прологом. Хотя, именно эта абсурдная сценическая атмосфера поначалу как раз отвлекает. Но и в этом, думаю, тоже есть скрытый смысл: чтобы зритель не приступал к просмотру необдуманно, да ещё на фоне каких-то других дел. Потому как после шока первых минут всё равно приходится отмотать на начало, успокоиться и начать внимательно смотреть. И не ждать, что герои сейчас вдруг осознают, что живут в условном мире и увидят, что у них стен нет - этого всё равно не будет.

Да, фильм целиком и полностью философский, и философия просто выпирает там изо всех щелей.
О чём этот фильм?
О христианском милосердии. Это так, если в двух словах: чтобы сразу решить, хочешь ли ты посвятить этому три часа своей жизни? Да на самом деле далеко не три, потому что наверняка придётся пересматривать его из раза в раз, если конечно понравится с первого раза.

Фильм на все времена - именно так отзывалась о нём одна худосочная тётка, влюблённая в жизнь, от которой я и узнал о существовании этого шедевра - и это сущая правда. Да, «худосочной тёткой влюблённой в жизнь» это она сама себя так называла, но я сегодня, пожалуй, назову её Грейс – как и главную героиню в исполнении прекрасной Николь Кидман

И сегодня же я её отпущу. Не потому что я её разлюбил, или разочаровался в ней – нет, не разлюбил и не разочаровался. Но она исчезла без следа (…ну или почти без следа, потому что письма её остались!) и поэтому я должен её отпустить. То есть перестать трещать о ней в каждом своём постике (у меня есть жена, в конце концов) и стереть последний абзац в предыдущем, и отказаться от безумной идеи – сделать её героиней своей книги, которую я мечтал когда-нибудь написать. Я просто засуну её подальше и поглубже в своё сердце, и там буду хранить до конца своих дней. И помнить, как когда-то она, прямо на страницах Живого Журнала, преподала мне урок христианского благочестия и человеколюбия.

Главный герой фильма – Томас Эдисон Младший тоже мечтал сделать Грейс героиней своей книги.

Он ,так же как и я считал себя писателем, хотя ни одной строчки за всю жизнь свою никчёмную так и не написал… впрочем, одну наверно написал.
Нет, он не был плохим человеком – скорее наоборот, как и все остальные жители маленького горного городка под названием Догвилль. Они были хорошими и добрыми людьми, и молодая красивая девушка Грейс, случайно забредшая в их горный аул, тоже была хорошей и доброй. Все они были хорошими людьми, но, как говаривал не помню уже кто, - хорошие люди Царства Божия не наследуют. И это тоже похоже на правду.

Итак, я познакомился с Грейс, и она поразила меня своей проницательностью. Да, влюбился – чего греха таить. И в Николь тоже влюбился ещё в детстве, когда смотрел по телевизору сериал «Бангкок Хилтон». Я вообще влюбчивый мальчик:)
Но, одно дело, когда влюбился и сразу книгу писать – да пиши себе на здоровье – но совсем другое, когда книжонка твоя никому уже не нужна, да и не до неё теперь, а ты всё равно продолжаешь изображать писателя и делать вид, что всё нормально. Вот и Томас Эдисон тоже до последнего про книгу талдычил, и понять не мог… а может и мог, но не хотел. Да, конечно же он всё понимал, но боялся признаться себе в этом. Как и сейчас все всё понимают, но продолжают играть в патриотизм.
А я не буду хотеть стать писателем, и не потому, что за шкуру свою опасаюсь – Грейс ведь в самый последний момент своё решение приняла – но потому, что просто этот фильм помог мне осознать кое-что, что просто так в одной книжонке не опишешь. Да и надо ли?
Или так: я кое-что осознал, но пока ещё чётко сформулировать не могу, и придётся долго ещё всё это пережёвывать.
Или даже так:
Этот фильм перевернул… ну ладно, если не перевернул, то изрядно потрепал моё мировоззрение. Как «Над пропастью во ржи» или «Убить пересмешника», или даже «Архипелаг ГУЛАГ». Все эти четыре произведения совершенно разные и ни одно не похоже на другое, но все они – ПЕРЕВЕРНУЛИ.

Ах, вот – сформулировал почти:

14И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: 15знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
16Но, как ты тёпл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.

Трудно оставаться человеком, когда все вокруг – говно. Думаете, от чего Синдеева так рыдала со слюнями и соплями: думаете, что просто набухалась? Нет, хотя и это тоже отчасти. Но просто она понимала, что неизбежно становится такой как все. И вроде она не холодна, но уже не пылает той первой своей любовию. Вроде не опустилась в выгребную яму, но понимает, что берега уже обваливаются и с каждым днём всё труднее твёрдо стоять на земле. И вот уже близок тот момент, когда придётся пожертвовать самой маленькой капелькой свободы ради кусочка сыра с голубой плесенью. Знаете, я вчера впервые в жизни попробовал сыр с плесенью. Не аллегорический, а самый что ни на есть реальный. Не дорблю конечно (или как он там называется?) но плесень тоже была самая голубая из всех голубых плесеней. И… это обалденнейшая штука, господа! Ну это так.
А вот ещё один умный дядька сказал, что народ, который жертвует каплей свободы ради кусочка фуагры, не заслуживает ни свободы, ни фуагры и потеряет обе.
Золотые слова.
И поэтому она так отчаянно кричала. Потому что всё перепуталось теперь, всё перемешалось. И уже трудно понять – где лево, где право; где верх, где низ? И может быть это они все правы, а ты просто сумасшедший, ведь их же вон сколько. Они все, а ты один: как белая ворона, как гадкий утёнок. А может и мне тоже быть вместе со всеми, ведь люди-то они неплохие, они просто не могут быть плохими.
И в такие моменты остаётся только кричать от отчаяния:
Я человек, а не говно!
И она конечно же не говно.
А я… наверно я говно. И пусть я говно, но фотографироваться на «учениях» по спусканиям в повал всё равно не пойду.

И вот вам ещё одна мысль по поводу этого будоражащего сознание фильма:

38Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; 40и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; 41и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
43Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44А Я говорю вам: люби́те врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, 45да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.

Оно всё конечно так, только очень трудно это – прощать. И в пару тысяч раз труднее, когда обидчик твой этого прощения совсем не желает, а желает только продолжения своего гнусного эксперимента, ради написания книги. Или не ради книги, а просто потому, что он вдруг почувствовал, что ему всё это нравится, хотя он и неплохой в общем-то человек, и в другой ситуации мог бы проявить своё христианское человеколюбие.
И тогда начинаешь думать – а может покончить раз и навсегда со всем этим говнишком, пока оно ещё кого-нибудь не опохабило.
В другом месте и в другое время всегда уместен секс по любви: по большой и чистой любви. Но не сейчас.

И вот ещё:

1Сказал также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; 2лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих.

Оно всё конечно тоже так, но что если изначально ты вовсе не хотел приносить никаких соблазнов, а они всё равно пришли, но совсем ещё не факт, что именно через тебя. И не факт, что они не пришли бы, если бы тебя вовсе не было. Ну например: девке, изнасилованной в тёмной подворотне потом кто-то скажет – А нечего было короткую юбку надевать, ты сама его спровоцировала.
То есть это получается, что через неё пришёл соблазн на маньяка, и он совершил преступление. А если бы она не проходила в тот день через тот колодец-двор, то он своего деяния бы не совершил? Или подкараулил бы другую? А что, если та другая или даже эта первая была не в короткой юбке, а вполне даже в целомудренном одеянии и с покрытой головой, но у него всё равно что-то триггернуло, ибо хрен их знает, этих маньяков – какие у них там детские травмы в голове. Может быть, его в детстве мать в баню с собой брала. А потом при нём чпокалась с чужим дядей, пока его папка пьяный под столом валялся. Да всё что угодно могло быть. Или не быть. Но через кого в этом случае пришёл в мир соблазн, и приходил ли вообще? Как нащупать эту тонкую грань?
Та девочка была просто влюблена в жизнь, и тот мальчик просто жить хотел и радоваться… а его мать с собой в баню…
Тот случай, когда учительница конвоирует детей на поклонение сооружениям культового толка, мы рассматривать не будем, ибо тут осознанный соблазн налицо.

Но давайте рассмотрим случай домашнего насилия:
Тут вспоминается глупая песенка одной из многочисленных эстрадных звёзд:



И какое-то время всё так и идёт. А потом он приходит домой пьяный – зарплату пропил – и говорит:
- Жрать давай, сука – и головой её о стол.
А она ему:
Да я ради тебя вон, вдоль ночных дорог – не жалея ног. А ему насрать.
И нет бы ей, дуре, сразу уйти от него, да не оглядываться. Но она дальше продолжает ноги в кровь сбивать, ведь он же хороший, он исправится. Ведь он пропадёт без меня, потому что сердце его в моих руках, потому что я ему под венцом клятву давала.
А ему опять насрать.
Так она и подыхает она в полном рассвете лет. А он потом себе новую жену приведёт, и уж с ней-то пить бросит, потому что если что – она с ним цацкаться не будет.
Бывают и случаи женского домашнего насилия, но это редкость, и потому мы рассматривать их не будем за неимением что сказать.

Господа, я тут только что загуглил, и, оказывается, в интернете полно блогерских постиков об этом прекрасном фильме, и в ЖЖ в частности. И все там о "тайных смыслах" рассказывают или о чём бы они там не рассказывали, но только я (а может и не только) на протяжении всего рассказа ни на йоту не раскрываю сюжета фильма. Поэтому, господа, мне можно доверять.

В заключении хочу рассказать ещё об одной песенке. Она конечно пошловатенькая, но без неё картина была бы неполной.
Рассказываю:
Свояк мой вот уже лет двадцать слушает в машине десяток одних и тех же шансонных песен. Но это на такой шансон, как например Вика Цыганова, это чёрный шансон с хриплым уркаганским голосом и "тыц-тыц" на тюремном синтезаторе. А у парня, между прочим, диплом о высшем образовании. Эхх:)
При чём, он прекрасно знает, что такое реальная музыка, но каждый раз оправдывается, что это, дескать, кассета случайно тут завалялась, а другой нет. Потом диск завалялся, потом флешка... Впрочем, я уже после кассеты перестал спрашивать, почему он травит себя, жену и сына этой дурью.
И вот одна из таких уркаганских песен:
"Шарик, я как и ты был на цепи. Шарик, рубал хозяйские харчи. Всё как и ты, всё как и ты..."

Вполне вероятно, что это пел человек, который действительно испытал на своей шкуре все тяготы лагерной жизни. И после всего, что пришлось ему пережить, он сохранил тёплые чувства только к собаке, которая тоже на цепи и которую он понимает и сочувствует ей. Ребят, я ни кому не рекомендую слушать это говнище, но чтобы по-настоящему осознать глубинный философский смысл этой "песни" надо посмотреть фильм Догвилль.

Но это дано не каждому.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив