Дмитрий Орешкин - слабоумие и болтология "экспертов" у либерды

ru_politics — 15.01.2022 Теги: Путин Орешкин Решил глянуть Орешкина, ибо уже забыл, кто это - помню, что критиковал, а за что - не помню. Включил - бомбить стал с самого начала. Настолько это откровенный жулик и манипулятор (к концу разбора эту оценку поменял на "дурачка").

https://www.youtube.com/watch?v=nsEMrdb-UUo
58:10
Персонально ваш / Дмитрий Орешкин // 13.01.22
Эхо Москвы, 202 тыщ просмотров, Прямой эфир состоялся 13 янв. 2022 - 1,12 млн подписчиков

0:01 – Дмитрий Орешкин, независимый политолог
4:22 – Начало эфира. Угроза санкций
10:10 – Считают ли в Кремле угрозу санкций серьезной?
13:53 – Зачем на переговорах с НАТО были заведомо невыполнимые ультимативные условия?
17:34 – Зачем Путину нужны переговоры?
19:14 – Зачем Запад идет на диалог с Путиным?
21:52 – Вывод войск ОДКБ из Казахстана
28:27 – Новости
32:35 – Почему до ситуации с Казахстаном механизм ОДКБ не применялся?
37:25 – Россия была не готова к конфликтам в Казахстане
45:17 – Какие уроки извлек Кремль из происходящего в Казахстане?
Эфир ведет Евгений Бунтман и Лиза Аникина.



Разбираю только про переговоры РФ-США/НАТО - с 4:22 до примерно 21:30

1) Орешкин: Санкции лично против Путина - это санкции против всего окружения - никого не пожалеют.

Возможно. Но Орешкин подаёт это так, будто он держал свечку, а не в корректной форме - что это его личные предположения.


2) Орешкин: Санкции эти будут придерживать пока "половецкие пляски с танками у украинской границы не перейдут к военным действиям"

Орешкин говорит худ.образами - т.е. вообще не понятна конкретика - слушателям приходится додумывать, что он имеет в виду.
Ну и второй момент - как и в п.1 выдаёт свои домыслы за факты.

У меня предположение, что Орешкина никто не критикует, а собственных представлений о корректности у него нет. Вот и скатывается к выдаче личного мнения, предположений, эмоций и оценочных суждений за экспертизу и факты. Послушал несколько часов назад Кара-Мурзу по итогам переговоров - у него корректности гораздо больше, хотя его 2 раза травили и ему пришлось сбежать за границу. Т.е. у Кара-Мурзы есть личные причины для некорректности и эмоций, но, когда давал комментарий Дождю, всё же придерживался профэтики и блюл корректность.


3) Орешкин: Никаких других аргументов у Путина, кроме силовых нет

Опять неконкретность, понимать, что Орешкин имеет в виду под "силовыми" аргументами крайне трудно, но в контексте был разговор о силовых действиях только по "Украине". Т.е. может быть он и имеет в виду только это. Чел не эксперт и даже не понимает, что такое экспертиза и слово эксперта. Потому полно умолчаний и неконкретики.

Второе - это то, что Орешкин не ознакомился с мнением экспертов, что они говорят, если уж сам ни в чём не разбираешься. Но, как я полагаю, либерда не в состоянии выйти за рамки своего кружка по интересам и знакомиться с чужим мнением или доводами. Я не говорю о доводах путинцев, с которыми либерда как раз знакомится, чтоб их критиковать. Я о НЕЗАВИСИМЫХ экспертах. Почему то я их нашёл на том же ютубе, а Орешкин - даже не искал. Но, возможно - пусть и дальше либерда будет в неадеквате, с ними будет проще справиться интеллектуально.


5) Орешкин: Путинская РФ не смогла построить привлекательную модель, а Европа смогла и туда тянутся Грузия, Молдавия и теперь "Украина". Ничем, кроме насилия Путин не может привлечь.

С одной стороны - тезис понятен и я его не оспариваю. С другой стороны - переговоры РФ с США были не о том, что что-то куда-то хочет, а о том, чтоб их туда не принимали те, с кем РФ об этом договаривается.

По поводу привлекательности. Для этого нужна собственная идентичность и национализация начальства, бизнеса и культуры. Только санкции против РФ стали поводом для частичной национализации путинцев - т.е даже не всего начальства, а только его части. В бизнесе национализация идёт со скрипом - но уже что-то есть у госкапа (Газпром, Роснефть, Росатом, Роскосмос). Интеллектуалов же в РФ почти нет, а есть либо халтурщики запутинцы или просто продажные люди, и халтурщики от либерды - "либеральная интеллигенция". Орешкин из последних - антинациональный халтурщик. На всякий случай - либеральные взгляды не противоречат патриотизму и национализму, просто антипатриотизм и внешняя идентичность - это такая традиция у "либеральной интеллигенции" в РФ, где они ведут историю от советских певцов Гулага и вохра, а потом переориентировались на более сильный вашингтонский обком.


6) Орешкин и ведущие посмеялись над ответными санкциям к Столтенбергу - не поедет на Колыму и не вложит деньги куда-то в РФ.

Эти люди живут в мире 7-летней давности. С тех пор кое-что произошло, что стоило бы замечать при разговоре о международной политике.
А они до сих пор пережёвывают смешки по поводу "ответных санкций" - ответа бессилия, который случился годы назад.
И не хотят выяснять, какие же аргументы у Путина есть сейчас. Их даже пока не озвучивали напрямую, чтоб обсуждать и высмеивать. Но реальные эксперты уже предполагают, какими могут стать ответы.


7) Ведущий: А энергетические санкции против Европы? - Орешкин: уже реализуются - уже 3 недели как "газопроводы" работают в реверсном режиме.

На этом месте я начал бомбить и вспомнил, какой у меня негатив к Орешкину - вроде, он нёс чушь про то, как Газпрому вести бизнес.

Тут же Орешкин ещё и не в курсе специфики газопроводов. Он говорит о них во множественном числе. И не в курсе того, почему работают в реверсном режиме. Хотя реверс на одном - на Ямал-Европа, через Польщу. Польша добилась ввода у себя европейской целевой модели поставок энергоносителей - когда всё происходит через биржу. И эта модель не учитывает того, что в трубе Газпрома не появится другого поставщика - торги за мощность не приведут к снижению цены. У Газпрома есть свои газопроводы, прокачка по которым обходятся ему дешевле. Зачем тратиться ещё на поляков, если больше газа всё равно не заказали?

8) (на 7 минуте) "Газпром вопреки логике бизнеса не увеличивает поставки по высокой цене, а придерживает, чтобы показать, как это может плохо кончиться".

Что за идиот - какая "логика бизнеса"? Газпром не поставляет газ для розницы на базаре, а работает по долгосрочным контрактам - его устраивают цены и объёмы. Северный Поток 2 у Газпрома уже отбился - до ввода в эксплуатацию. Зачем Газпрому платить ДОРОГО за транзит объёмов, которые НИКТО не выкупил, и которые придётся куда-то продавать по бросовым ценам и обваливать цены, от которых считаются долгосрочные контракты? Орешкин за Газпром думает, что ему выгодно и как ему действовать, и на отличии реальности от собственных фантазий делает вывод о том, что Газпром не занимается бизнесом, а занимается политикой. А кто такой Орешкин, чтоб, вообще, хоть что-то говорить про бизнес? И что Орешкин понимает под "показать, что может плохо кончиться"? Цены на биржах высоки, а от этого повышается цена по долгосрочным контрактам, по которым идут основные объёмы. Увеличение цены на больших объёмах по этим контрактам даст больше дохода, чем кратковременный барыш от мелкой поставки на биржу по более высокой биржевой цене. При этом Газпром не конкурирует со своими покупателями - делает канал продаж более лояльным.

Но основной тезис Орешкина - что энергетические санкции Газпром против Европы уже 3 недели как проводит. Мол, нечего Европе волноваться: у Путина не осталось никаких аргументов. Если либерду устраивают такие "эксперты", которые дурят ей мозги - да пожалуйста.

Борис Марцинкевич шутит по поводу ситуации на газовом рынке ЕС: цена на газ в последние дни очень сильно упала - до 1000 уе за 1000 кубов.

Это только 7:30 (при начале с 4:22), а меня уже переклинивает это слушать. Я же даже решил не слушать про Казахстан, а ограничиться только обсуждением переговоров РФ-США, но это ещё 15 минут (до 22 минуты) такого треша, когда бомбить может от каждой фразы.


9) Орешкин: "Но в долгосрочной перспективе это контрпродуктивно - люди понимают, что российские газовые поставки не являются элементом бизнеса, о чём всё время говорит Газпром, а являются рычагом политического воздействия. Поэтому игры с газовым краном подрывают шансы Северного Потока 2 на внедрение."

Чел живёт в своей реальности. В которой можно отказываться от газа Газпрома и не иметь от этого никаких проблем. А отказываться можно, потому что Орешкин нафантазировал, что Газпром балуется краном - вводит какие-то санкции и занимается политикой вместо бизнеса.


10) Орешкин: РФ уже потратила 10млрд уе на постройку СП-2 И уже 2.5 года эта труба могла бы работать и приносить деньги в казну, но не работает как минимум до лета. И чем агрессивнее Лавров будет вести себя, тем меньше шансов что Европа согласиться эту новую газовую нитку согласится принять, потому что они на своём опыте убеждаются, что это не элемент развития инфрастуруктуры и бизнеса, а железная удавка, которую пытаются накинуть на ЕС, чтоб её (Европу) расколоть: Германия хочет эту трубу - она усиливается, а Франции это не нравится, как и Голландии и Британии.

ЧТО ОН НЕСЁТ!!!!!! Это какое-то разжижение мозга - настолько всё логически не связано друг с другом в его словах и даже противоречит.

Орешкин считает, что деньги получаются прямо из трубы, а не из поставок по ней газа и из цен на газ. Труба Северного Потока 2 УЖЕ ОКУПИЛАСЬ за 2021 год, хотя СП2 ни дня не работал. Именно потому, что он не работал - он и окупился, ибо ЕС сам себе ограничил поставки газа и сократил другие источники энергии, что вкупе с энергокризисом в ЮВАзии привело к энергетическому кризису в ЕС и безумному скачку цен на газ.

И после этого Европе не давать ввести себе новый источник газа, при том, что ФРГ уже объявило об удвоении или даже об утроении потребления газа из-за отказа от АЭС - это обрекать ЕС на постоянный дефицит энергии. Но Орешкин за Европу уже всё решил, что им выгодно.

А уж то, как выгода Германии приводит к недовольству Франции, Голландии и Британии (которой уже нет в ЕС), что они запретят Германии иметь выгоду от новой газовой трубы - это просто удивительная логика у Орешкина.

Что же за дегенераты являются "экспертами" у либерды. Вот настолько всё вывернуть на изнанку и выдумать логические связи!

И мне сейчас сложно оценить ведущего Бунтмана и Аникину - что они не прерывают эту чушь и не задают уточняющих вопросов. Может быть у них задача как раз дать раскрыться гостю на полную катушку во всей его красе?

Глянул в вики - Орешкин 1953 г.р. - ему сейчас 68 лет. Возможно, у него уже начались дегенеративные изменения в мозгу и он уже не понимает, что говорит. Типа: старость - не радость. "Родился я на улице Герцена..." А культ личности и подобострастие окружения, приглашающего его нести любую чушь в СМИ, не дают ему получить обратную связь и задуматься о том, что же он такое говорит.


11) Вопрос про реальность угроз санкций лично против Путина. Орешкин: Вся риторика путинцев исходит из того, что они верят только в силу. Поскольку они считают ЕС слабым, не имеющим армии, то они считают, что стоит их пугнуть и они спрячутся под лавку. Это долго работало с 2006 - с путинской речи в Мюнхене. Но у любого инструмента есть срок дееспособности и завинчивать его до срыва резьбы было не выгодным. Мне кажется, что сейчас и произошёл этот срыв резьбы.

А что поменялось с 2006? Сколько дивизий у ЕС? Это не я говорю, я цитирую политолога Джангирова, который как раз и разбирает эту ситуацию, что о безопасности есть смысл договариваться с тем, кто имеет армию и вооружение - с США. А ЕС тут причём? ФРГ, Франция и Британия не возражают против такого разговора в обход брюссельской бюрократии, а голоса восточноевропейских тигров никого не интересуют.

Ну ладно - Орешкин не повышает своей квалификации по вопросам, по которым выступает, но хотя бы логика какая-то должна быть хотя бы в рамках его собственных рассуждений? Откуда берётся "срок годности" пугалки? Пугал Путин оружием ЕС, пугал - а тут кончился срок годности, и ЕС больше не пугается. Как он вообще представляет, чтоб такое могло случиться? У меня сложилось впечатление, что Орешкин не умеет работать со смыслом слов, которые он говорит - с сопоставлением слов и реальности. Он работает со смыслом слов не в реальности, а в языке. В языке же бывает "срок годности", значит, если скажешь "срок годности" про пугалку оружием - то оружие сразу станет нестрашным. Аналогично я думаю и про чушь из п.10 - где Орешки оперировал не реальностью с помощью слов, а занимался словесной эквилибристикой в тех смыслах, которые "бывают в языке", но которых нет в конкретной ситуации в реальности.


**) ОТСТУПЛЕНИЕ ПРО СВЯЗЬ РЕАЛЬНОСТИ И СЛОВ

В общем - это довольно общая проблема, о которой я в последнее время делал несколько постов (в частности с разбором конспирологии по смерти Просвирнина). Проблема в том, что люди оперируют словами не озаботившись привязкой их к реальности. Язык позволяет плодить сущности и отношения, которых в реальности нет и быть не может, а так же бывает так, что реальность сложнее, чем позволяют объяснить средства языка. Из-за этого те, кто не отделяет язык от реальности - они попадают в ловушку ложного восприятия реальности из-за самообмана себя тем, что язык их приводит к каким-то выводам, которые не соответствуют ничему в реальности. Это даже если не говорить о том, что между реальность и языком ещё есть ЭМПИРИКА (факты, наблюдения, опыты) и МОДЕЛИ понимания реальности (теории, объяснения) - ещё пара сущностей, запутывающих обывателей.

РЕАЛЬНОСТЬ -> ЭМПИРИКА -> МОДЕЛИ -> СЛОВА

Вот такая сложная многослойная связь между миром и словом, между тем, что есть, и тем, как это объяснить.

В диамате у марксистов есть попытка схлопнуть всё воедино - слова с реальностью, и оперировать не высказываниями, а сущностями реальности.

В обывательском сознании хорошо, если есть разделение на как было и на как сказали - т.е. предполагается, что сказать могли неправду или ошибиться. Но при этом игнорируется то, что реальность существует по своим законам, а язык и слова в нём - по своим, а потому то, что логично в языке на словах, может оказаться вообще ни с чем не связано в реальности.

В науке же есть научный метод, который между реальностью и объяснениями добавляет ещё 2 слоя - эмпирику и теории/модели. И при этом показывает, что делается переход от реальности к эмпирике и от эмпирики к моделям НЕ ТОЧНО. Принципиально неточно. Т.е. до уровня слов доходит уже нечто неточное. Что ещё приходится как-то втискивать в слова описаний - выдумывать терминологию и правил её использования, чтоб не зависить от значения и использования слов в обыденном языке, которые совсем другие.


12) Орешкин: Запад ищет альтернативные пути снабжения себя газом, например СПГ из США.

Много в ЕС пришло в 2021 газа из США? Почему Орешкин не предъявляет претензии к США за то, что устроили "санкции" и ничего не поставляют?


13) Орешкин: Да, цены поднимутся, но не настолько, чтобы Запад сломался.

Куда уж выше-то? Из США в ЕС газ не шёл, т.к. в ЕС было слишком дёшево. Но при этом в ЕС и Британии УЖЕ ОСТАНАВЛИВАЮТ ПРОИЗВОДСТВО из-за больших цен на газ. Орешкин предлагает отказаться от газа Газпрома и остановить вообще всё производство и заморозить всех жителей Европы?
Конечно же нет. Орешкин не такой злой. Он просто - ДУРАК, который не понимает смысла своих слов и того, что они означают в реальности.


14) Орешкин: Путин рассчитывал, что шкурные интересы разных европейских стран приведут к распаду единства западного, но получилось наоборот. Потому что 5 лет назад не существовало единого Запада, а были отдельные страны, с которыми можно было играть отдельную игру. ... Теперь на Западе считают, что надо сплачиваться. ... И запад действительно стал консолидированным.

Тут вопрос уже оценки - считать ли нечто "консолидированной позицией Запада". Орешкин считает. С чего он так считает - он объяснить не может. А, к примеру, Джангиров внимательно читает прессу и вычитывает там прямо противоположное. При этом Джангиров на самом деле политолог, независимый политолог, а Орешкин - престарелый дурачок и болтун, которому хватает лишь поверхностных сообщений в СМИ, полностью зависимый от пропаганды в "либеральных" СМИ - не воспринимает их критически.


15) Орешкин: Путина сплотил Запад и загнал РФ в изоляцию

И то, и другое - оценочные суждения без прояснения смысла, который автор вложил в эти очень обобщённые слова.
Их бессмысленно обсуждать без раскрытия подробностей. Потому как в реальности есть и то, что это подтверждает, и то, что опровергает - и нужно понимать какой уровень считать уже "сплочением", и какой "изоляцией". С Путиным встречается и разговаривает лично Байден. А до этого Путина демонстративно игнорили лидеры Запада. Это что-то говорит об "изоляции"?


16) 13:50 - Вопрос: зачем нужны были заведомо невыполнимые ультимативные условия? Орешкин: там не только ультимативные условия, но и нагнетаемая срочность. 20 лет жили как-то и не жужжали.

Ладно - заметил срочность.


17) Далее Орешкин рассказывает, что никаких обещаний Запад не нарушает, что не обещал не принимать в НАТО новых членов, а обещал только не размещать на них наступательное вооружение - и не размешает. И контингент войск США снижается - Германии.

В Германии снижается, в других странах, которые ближе - повышается, появляется военная инфраструктура, которая может быть использована для наступления, делаются попытки разместить наступательное вооружение якобы против Ирана, попытки продать ракетные комплексы ПВО (т.е. это будет не "размещение"), на которые можно в любой момент поставить наступательные тактические ракеты (поставить которые скрытно достаточно просто).

На 15 пункте обвинять Орешника в незнании фактов - уже как-то скучно, когда в предыдущих уже об этом написано. Ему абсолютно на факты плевать. Орешкин не вникает в такие мелочи.


18) Орешкин: никакой готовящейся агрессии нет и не было и в РФ это прекрасно знают.

Ну да - пункт военного обучения на "Украине" через который можно бесконтрольно поставлять вооружение. Возможное размещение базы ВМФ в Николаеве - с обходом запрета конвенции Монтрё о запрете нахождения чужих военных кораблей более определённого срока. Угрозы поставок Пэтриотов на "Украину". Попытки разместить противоракетное оружие в Польше - якобы против Ирана.

Причём США прямо говорят о том, что не допустят создания военных баз РФ в Латинской Америке. Мол, там у государств нет никакого права иметь собственную международную политику.


19) Орешкин: 5 минут подлётного времени? А подводные лодки забыли, который по дну Баренцева моря лазят?

Если есть одна дыра безопасности - делайте больше таких дыр. На нейтрализацию подлодок нужны одни мероприятия - и они меньше, чем на нейтрализацию наземных вооружений, ибо тут добавляется конфликт с принимающей это вооружение страной. В море подлодки взорвали выделенным на это подразделением - и нет проблем с другими государствами, а для уничтожения на земле в другой стороне нужны другие подразделения - больше расходов. И вдобавок сразу будет начало войны с той же Польшей, если придётся уничтожать пусковые установки ракет на её территории.

Опять же Орешкин как "эксперт" в кавычках не утруждает себя выяснением проблематики и фактов.


20) Орешкин: У Путина кончились козыри, он не справляется с развитием экономики и социальными проблемами, а потому пугает внешней угрозой, как при советской модели.

ЧЁ ОН НЕСЁТ? Чтоб пугать население достаточно телевизора и боброедки с владельцем виллы на озере Камо. Зачем ещё обострять отношения с Западом и устраивать какие-то сложные действия, вроде переговоров? Ещё одно подтверждение, что Орешкин не анализирует реальность, а лишь жонглирует словами, даже не выясняя, как они связаны с реальностью. Ну - дурачок старенький, что с него взять?


21) Аникина задала наивный вопрос - а зачем нужны эти переговоры тогда? Орешкин: Путину нужна иллюзия, что он сильный лидер, нужна идея, чтоб сохранить консолидирующую идею, позволяющая ему сохранить власть неограниченно в будущем. Для этого один резон - я защищают от натовской агресии.
Уже и Бунтман подключился - не понимает: зачем переговоры?
Орешкин: Я ДУМАЮ (!!! наконец он отделил свои слова от реальности) Путин хочет продавить западную слабу буржуазную либеральную демократическую модель и преподнести нам с вами на блюде победу. И преподнесут, хотя НАТО не согласится на условия Путина - это вопреки натовского устава. Но путин всё равно усилиями Симонян и Соловьва будет представлен как победитель.

Первый раз Орешкин показал, что его слова - это слова, а не реальность, сказав "я думаю", а не так есть. Я это интерпретирую, что его эти вопросы застали врасплох. Но, он так и не ответил, зачем нужны переговоры, если и без переговоров Симонян с Соловьёвым расскажут, что Путину будет нужно.

О том, что эксперты говорят, что нынешний этап переговоров - это только их начало, только заявление исходных позиций - это с Орешкиным и с Эхом Москвы даже не стоит обсуждать. Пусть варятся в своём манямирке и дальше.


22) Аникина: А Запад зачем с Путиным разговаривает? Орешкин - переговоры надо вести, т.к. это успокаивает маньякА (у него ещё и ударение на окончании).

Всё необъяснимое можно списать на сумасшествие оппонента. А сумасшествие доказывать необъяснимостью поступков. Л - Логика.


23) Сравнивает переговоры с Путным, с переговорами Черномырдина с Басаевым, Меркель с Лукашенко.

Аналогии - не доказательства. Причём настолько кривые - Путина, вообще-то, сейчас признают легитимным президентом РФ, а непризнанием пока только пугают - после 2024. Но что спрашивать со старенького слабоумного дурачка Орешкина - если он не замечает разницы?


***) Дальше про Лукашенко и Казахстан - не комментирую. Мне хватило разбора переговоров. Какой кошмар. И людям ЭТО вливают в уши.

Мне крайне трудно смотреть путинский официоз - из-за того, что в 2014 наблюдал какую окрошку нарезали из реальных сообщений с "Украины" и Донбасса, когда достаточно было просто подавать инфу как есть, а не нарезать какую-то чушь. Сейчас натренировался в поиске аргументации, наслушался реальных независимых экспертов, и теперь уже и слабоумие либерды физически сложно слушать. Но хотя бы один раз это стоит сделать, чтоб получить полное представление, с чем имеешь дело, какие у них есть проблемы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив