d_konstantinov: Решил почитать, как продвигается суд над

d_konstantinov — 03.02.2010 Решил почитать, как продвигается суд над начальником ОВД по району Царицыно в г. Москве Евсюковым Д.В. (владельцем новой «Audi А8» и медали "Лучший сотрудник криминальной милиции").
История в общем-то простая. Праздновал день рождения. Потом поговорил с неизвестным, испытал от какой-то информации шок и пошел всех убивать. Или просто допился до изумления.
Распечатку последних телефонных разговоров Евсюкова никто и никогда конечно же не увидит.
Прессу по этому делу читать бессмысленно, соврут и не покраснеют. Наиболее интересным оказался сайт
адвоката представляющего расстрелянных ментом граждан Герасименко И.М. и Салиховой Л.А.

1. Исчезли отпечатки пальцев и потожировые выделения с пистолета.
2. Уничтожены отпечатки пальцев на месте убийства Евтеева С.Ю. водителя автомобиля «Шевроле–Ланос» на котором Евсюков подъехал к торговому комплексу.
3. Осуществлена подмена пистолета, подменили и гильзы; как показала экспертиза, ни одна найденная на месте преступления гильза не составила одного целого патрона с найденными пулями.
4. Ряд преступлений совершенных государственным служащим Евсюковым Д.В. умышленно замалчивались с целью укрывательства пособников и соучастников из числа государственных служащих правоохранительных органов, многие доказательства не исследовались и не собирались.
5. Судебные процессы завершились полным отказом в удовлетворении исковых требований, т.е. в возмещении вреда, нуждающимся в медицинской помощи потерпевшим.
6. Суд не принял никаких мер для организации участия в судебном заседании майора милиции Евсюкова, чем лишил, в частности, заявителей их права ставить перед ним вопросы и получать на них ответы.
7. Суд проявил заинтересованность в исходе дела в пользу стороны ответчика, отказался истребовать и исследовать доказательства, устанавливающие наличие обстоятельств, обосновывающих требования заявителей, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
8. Истцы Герасименко И.М. и Салихова Л.А. обращались в суд с заявлениями о личном участии в рассмотрении их исков, однако суд рассмотрел дела и вынес решения в отсутствии истцов.
9. Имело место оказание давления и воздействия на заявителей со стороны правоохранительных органов.
10. Органами предварительного следствия с Герасименко И.М. и Салиховой Л.А. была взята подписка о неразглашении ими сведений, связанных с обстоятельствами причинения им вреда майором милиции Евсюковым Д.В под угрозой привлечения к уголовной ответственности. Заявители были поставлены в безвыходные условия, с одной стороны, их показания в судебном заседании являются доказательствами и влияют на решение по делу, с другой стороны, государство, в лице правоохранительных органов, запретило, под страхом уголовной ответственности, заявителям давать какие-либо показания.
11. 29.07.2009 г. суд принял решение об отказе в удовлетворении иска Герасименко И.М.; 23.09.2009 г. суд отказал в удовлетворении иска Салиховой Л.А.
12. Давление со стороны правоохранительных органов имело место не только на заявителей, но и на представителя заявителей, адвоката И.Л. Трунова.
Так, 19 августа 2009 г. во время судебного заседания в Нагатинском районном суде, неизвестные злоумышленники железными предметами разбили личный автомобиль BMW X5 представителя потерпевших адвоката Игоря Трунова пока тот находился в судебном процессе по делу о возмещении вреда. Инцидент произошел в Москве, машина стояла напротив здания суда, которое охраняется судебными приставами.
Сам адвокат связывает происшествие со своей профессиональной деятельностью, он указывал этот факт в заявлении, которое подал в отделение внутренних дел по району «Нагатино-Садовники». Трунов также отмечал: несмотря на то, что автомобиль был припаркован напротив здания суда, камеры ничего не зафиксировали именно в момент совершения преступления. Милиция отказала в возбуждении уголовного дела по статье 167 УК РФ (умышленное повреждение или уничтожение имущества). Правоохранительными органами вообще никакой проверки по данным фактам не проводилось.
13. В связи с нарушением права на справедливое судебное разбирательство беспристрастным судом, судье Халдееву Е.В., председательствующему по делу был заявлен отвод. В удовлетворении ходатайства об отводе судьи заявителям было отказано. Отвод судье рассматривался им же самим в совещательной комнате единолично.
14. 10.11.2009 г. потерпевшие обратились к Президенту РФ и Генеральному прокурору РФ. В заявлениях поднимался вопрос о существенных нарушениях прав и законным интересов заявителей на справедливое судебное разбирательство, на эффективные способы правовой защиты, на реализацию со стороны государства охраняемого законом конституционного права защиты от преступлений и злоупотреблений властью; обеспечение доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Каких-либо мер по защите прав потерпевших по данным обращениям принято не было, жалобы спущены для рассмотрения следователю расследовавшему уголовное дело на действия которого и подавалась жалоба.

Мне вот интересно, грохнут его в застенках или не грохнут. Трудно поручиться, что он не начнет с расстройства валить начальство, терять-то мужику нечего...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив