Джокер

Что сказать. Фильм хороший! Но до гениального дотянуть ему мешают несколько незначительных, на мой взгляд, недостатков. Вот буквально совсем мелких.
Первый. Сюжет жутко предсказуем.
Да! Я знаю! Я и сам прямо терпеть ненавижу, когда в рецензиях или даже просто отзывах люди пишут, что, дескать, все предсказуемо и шаблонно. Бесят такие аргументы! Хочется прямо орать – Бергмана идите смотреть, твари высокомерные. Не лезьте своими светлыми лицами в нашу теплую поп-культуру. Но тут аргумент канает, потому что по картинке, антуражу, темпу повествования «Джокер» изо всех сил старается выглядеть инди артхаузом, являясь по сути абсолютным мейнстримом, построенным по отработанным схемам. Практически в начале каждой сцены можно легко сказать, чем она закончится. Вот этого сейчас пырнет, а того отпустит. Придет в студию и выстрелит в голову. Мама чокнутая и фсе врет. Вот тут его начнут месить, а он будет отстреливаться.
И не только от каждой сцены, а от каждого второго кадра остается впечатление, что мы его уже где-то видели. В «Таксисте», в «Путь Карлито», «V — значит вендетта», «Король комедии» и т.п. И не то чтобы такая предсказуемость и вторичность была плоха сама по себе, но в нашем случае она убивает то, что в этом фильме обязательно должно было быть в наличии. Безумие. Фильм про Джокера должен быть безумным. Пусть хоть чуть-чуть. А здесь этого нет. Все степенно, логично, рационально.
Второй. Главный герой не вызывает эмоций.
ОК, поправка – сильных эмоций. Если мы говорим о Джокере (а мы говорим о нем), то это могло быть сочувствие. А еще лучше – страх. Сочувствовать или сопереживать в полной мере не получается, потому что Джокер больной ублюдок и убийца. А его якобы супертяжелая жизнь, по нашим российским меркам, - довольно обычная, рядовая практически. Страха тоже нет. Вот такого, чтобы жуть по позвоночнику только от одного появления на экране. Ганнибал Лектор, Антон Чигур, Джокер, но в исполнении Леджера. Да хоть Т-1000! Здесь же во время просмотра присутствуют некоторая жалость, немножко брезгливости и сильное ощущение неудобства, как от наблюдения человека с незастегнутой ширинкой.
Третий. Авторы довольно таки нагло пытаются переложить ответственность за действия Джокера на общество. Т.е. на нас.
Ну да, режет и стреляет. Так не он такой – общество такое. Довели сволочи в принципе неплохого паренька до массовых убийств. Это было абсолютно ожидаемо еще на этапе просмотра самого первого трейлера. Это ровно о чем я писал 4 месяца назад.
Чем Джокер отличается от прочих негодяев как вселенной DC, так и Марвела? Магнето борется за права мутантов. Вилсон Фиск и Лекс Лютор стремятся к деньгам и власти. Бэйн, Ра’с аль Гул, Мистер Фриз, Пингвин. У всех есть резоны, история, логика, которой они руководствуются. Пусть сумасшедшая, но логика. В поступках «классического» Джокера логики нет. Он иррационален. Он – стихия. Хаос. Зло. Он просто есть.
В этом его сила, и в этом же его слабость. Он не предполагает развития. Он уже совершенен. В первом Бертоновском «Бэтмене» нам все же дали очень краткую историю его появления. А вот у Нолана и Леджера Джокер взялся ниоткуда и исчез никуда.
А раз Джокер не предполагает развития, он не может выступать главным героем. Он может быть только антагонистом. Потому что история «происхождения» гуманизирует героя. А Джокер не нуждается в гуманизации. Она для него лишняя. Она ему вредит. Убивает его. Так и вышло.
Что имеем в сухом остатке? Имеем шикарную игру Хоакина Феникса, который развернулся во всю мощь, во всю ширину отмерянного ему материала. Но гложет и тут червячок. В гениальных ролях, которые остаются с нами на десятилетия, крайне сложно, а чаще просто невозможно представить кого-либо еще, другого артиста кроме.
Вот давайте просто подумаем, а мог бы кто-нибудь еще сыграть Джокера в фильме? Примерно так же, сохранив даже схожий рисунок роли? Смог бы, скажем, Дэниел Дэй-Льюис? Пожалуй, что и смог. А, например, Хавьер Бардем? Тоже бы смог! А представьте, какой шикарный Джокер вышел бы у Дензела!
А так фильм конечно хороший. Посмотреть нужно обязательно. Один раз.
|
</> |