Дистанционный контакт

andrzejn — 14.06.2012 Несмотря на то, что психотерапевт я начинающий и ещё три года как не сертифицированный, но опыт ведения сессий у меня уже разнообразный: очные, Skype (с видео), ICQ (и другие текстовые мессенджеры), email. Не было ещё только чисто голосовых по телефону или скайпу. Уже можно сравнивать впечатления. Причём - так уж сложилось - начинал я с текстово-дистанционных, и это оказалось существенно. В обратную сторону осваивать было бы труднее.

1. Очные сессии. Самая что ни есть кошерная классика. Иные психотерапевты ничего другого и не признают. Наилучший контакт (видна и слышна вся невербалика), наибольший простор для экспериментов - можно играться с пустыми стульями, телеской, импровизированными расстановками, арт-терапией, можно напоминать клиенту дышать и всё остальное. По сравнению с дистанционными способами очный - самый эффективный.

2. Скайп. Слышны интонации, видна мимика. Для контакта вполне достаточно. Плюсы по сравнению с очной терапией: можно работать с клиентами из других городов; не нужно специальное помещение (терапевту так даже и уединение не обязательно, лишь бы в поле зрения камеры никто не мелькал и в микрофон не шумел). Минусы: большинство экспериментов провести невозможно; невозможно обнять и подержать за руку, даже если очень нужно. При плохом качестве связи картинка отстаёт от голоса и больше мешает, чем помогает (мне говорили, что некоторые терапевты поэтому даже предпочитают работать голосом без видеосвязи). Обрывы связи, вопреки моим опасениям, нисколько не фатальны, особенно если для подстраховки наготове есть текстовый мессенджер, email и телефон. Обязательно нужны наушники - обоим, и клиенту, и терапевту, иначе эхо своего голоса из динамиков на той стороне мешает говорить. Да и соседям терапевта незачем слышать, о чём говорит клиент.

3. Текстовые мессенджеры. Я сначала думал, что так психотерапию вести невозможно. Я ошибался :) Минусы по сравнению со скайпом: нет мимики, нет интонаций. Обширное поле для личных проекций, то есть. Поэтому клиенту и терапевту полезно хотя бы увидеть друг друга на фотографиях. Клиент должен быть уже с навыками самонаблюдения и мысленных экспериментов, чтобы распознавать и проговаривать свои состояния. Должен быть способен сам позаботиться о себе (или иметь под рукой близкого заботливого человека), если вдруг накроет тяжёлыми переживаниями. В общем, способ не для всех. Плюсы: можно вести сессии даже в отсутствии уединения, не мешая никому громким голосом и не боясь, что подслушают. Можно вести сессии с очень стеснительными клиентами, которым сложно показаться не только лично, но даже и в скайпе. При некотором навыке сетевого общения и хорошо поставленной письменной речи даже можно ловить эмоциональное состояние через выбор и расстановку слов, длину реплик и паузы между ними. Очень полезно, когда мессенджер показывает, что собеседник на той стороне набирает сообщение, это помогает не встревать с преждевременными репликами. Сессии по мессенджерам лучше делать длиннее (не час, а полтора), чтобы компенсировать скорость печати.

4. Email. Самый ограничивающий способ. Минусы: Нет даже живого диалога в реальном времени. Большой простор для недопонимания, долгое прояснение подробностей, как следствие - медленный прогресс. Долгие интервалы между ответами вынуждают задавать сразу по нескольку альтернативных вопросов и параллельно предлагать разные варианты гипотез, большинство из которых попадают мимо и только сбивают клиента с толку (хотя и недопонимание тоже, в принципе, можно пустить на пользу процессу...). В общем, формат больше подходит для консультаций, чем для терапии, хотя и задавать правильные вопросы и наводить на инсайты по почте тоже можно. Плюсы: нет привязки к конкретному времени, можно поразмышлять над лучшими формулировками, дописывать и редактировать ответы по частям перед отправкой. И даже так какие-то отношения формируются и развиваются, и какие-то эмоции возникают, и отыгрываются некоторые типичные схемы взаимодействия. Да, и большая дистанция между клиентом и терапевтом создаёт безопасность, защищает от особенно острых переживаний - когда невозможно дать прямую поддержку, это не только минус, но и плюс.

Общение в соцсетях. Напрямую с психотерапией это не связано, но вопрос деликатный: мы же знаем, что нельзя смешивать терапевтические отношения с дружескими или деловыми. А что делать, если психотерапевт и клиенты тусуются в одних и тех же блогах и соцсетях, к тому же в тех же самых околопсихологических сообществах, в особенности если клиенты присмотрели себе психотерапевта именно по впечатлениям от такого общения? Тут, конечно, каждому выбирать самостоятельно. Для себя я решил, что если дружеского двустороннего общения не было (если меня только читали и изредка комментировали, если мы и раньше общались только на психологические темы...), то соцсети психотерапии не помеха. Просто всё дальнейшее общение с клиентами происходит уже в контексте исключительно терапевтических отношений. Я обязательно спрашиваю своих клиентов, хотят ли они, чтобы я перестал читать их записи или, наоборот, подписался и начал читать. До сих пор все предпочитали сохранять видимость в соцсетях, каких-либо негативных эффектов не возникло.

Вот. Спрашивайте :)

[ DW ]

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив