Дискурс Ясенева и K
new_rabochy — 09.05.2024
Если вы почитаете все комменты, то увидите, что это не дискуссия. Наши интеллигентики рисуют некий другой феномен. Что же он собою представляет? Это товарищи дорогия называется «дискурс»,т.е.э некая речь, или, вернее, «словесная масса». Проблема для меня не в том, чтобы описать Невского или Сталина, и не в том, чтобы установить то, что они хотели, — я просто ищу правила, по которым они принимали решения...
Кому интересно знать: Ни целостность идеи, ни целостность личности, даже самые великие из них, не способны стать основой для самого ничтожного «дискурса». Потому что, «Дискурсы» образуются по своим правилам, независимым от человеческой воли, возникают столь же непредсказуемо и непринужденно, как сорняк или пьяная драка. В сущности, эти ваши «дискурсы» представляют собой последнее основание вашей реальности, ее как бы «базис», задающий определенность всем умопостроениям и поведению в обществе.
«Дискурсы» опрокидывают все претензии истины, все здравые смыслы, в которых эта истина могла бы найти себе отражение.
"Но реальный смысл этих действий «образованного класса» заключается вовсе не в распространении «правильного слова», родившегося якобы в стороне от практики «просторечья», а опять же в овладении реальным, невыдуманным «дискурсом», в навязывании ему выгодной для себя редакции.
Однако интеллигенции, пытающейся навязать свои правила — выпадает незавидная роль. Дискурс» играет с ними злую шутку, или, вернее, играет ими, нахлобучивая, как пропеллер на ось. «Дискурсивные практики» неизменно разрушают «культурные» нормы общества.Обратите внимание на то, как, каким способом интеллигенты это делают. Главным орудием «дискурса» является ирония, диалектика комических превращений, карнавальная стихия, энантиодромия, переворачивание вверх дном высокого и низкого, игра без правил. «Дискурс» не атакует в лоб установления «интеллигенции», он размывает бытовые, духовно-практические условия их существования, «презумпции», создает новый контекст массовых коммуникаций, в котором эти установления выглядят уже нелепыми и смешными. Ирония «вещей-слов» приводит к абсурду сами нормы «высокой культуры», превращает их в свою противоположность. В корпусе идей, образов, фабул, логических методов интеллигенции не остается ничего, что не обнаружило бы свою изнанку, обратный смысл, собственное отрицание. Мировоззрение «классической» интеллигенции попадает в круг неразрешимых антиномий. И это может выглядеть только трагикомедией. Видя перед собой такого всемогущего и всепроникающего противника, интеллигенции, кажется, остается только капитулировать. Но возможно ли это по самой природе вещей? Ведь как бы ни торжествовало в мире игровое начало — начало «дискурса», а все же без постоянного объекта своего агрессивного игрового поведения оно существовать не может. Джоконда с усами выглядит очень комично, и мы не сомневаемся, что художник-модернист в этом своем произведении поднялся на вершины творческой «игровой» свободы, однако условием этого знаменательного во всех отношениях творческого восхождения являлось все же существование «первичной» леонар-довской Джоконды. Иначе некуда было бы приделывать усы. Природа «дискурса», как и всякого модернизма, элитарного или «попсового», негативна — она живет только критикой, отрицанием. Освободившись от духовности в ее форме субъективной, «карнавальная риторика» попала в зависимость от нее с другого конца, со стороны жесткой привязанности к ее объективным идеальным формам. Другого предмета приложения для своей демонической иронии, переполняющей его, «дискурс» найти не может. В сущности, если принимать во внимание не субъективное, а тематическое основание данного «дискурса», то его тоже можно считать «интеллигентским».
см. с 8:00
Кароче дорогия товарыщы, это писал один философ по имени Фуко;))))
Теории Фуко в первую очередь касаются взаимоотношений между властью и знанием, а также того, как они используются как форма социального контроля через общественные институты
|
|
</> |
Двигатели на SHACMAN: обзор моторов Weichai, Cummins и Shanghai Diesel 
