Диплом с дуплом

maiorova — 28.11.2025 Дипломная пора на нашем факультете характеризовалась грандиозной суетой, а где суета, там и всяческие махинации. Диву давалась иногда: неужели не проще взять да написать этот несчастный диплом? Чем выдумывать аферы и панамы, проявлять изобретательность Арсена Люпена, врать не краснея — банально взять и написать? Была, например, чудесная во всех смыслах семейная пара, которая защищала один диплом на двоих. Учились они в разных вузах, но на схожих кафедрах, что и сделало возможным для обоих заявить одну и ту же тему. Теоретическую часть писали в соавторстве, обязанности по сбору и обработке данных разделили, выводы и заключение были общие, вплоть до того, что набор наглядных пособий оказался один на двоих. Вот был бы номер, если бы две защиты назначили на один день... С другой стороны, нарисовали бы ещё дубль-набор, долго ли умеючи?

Оба защитились на отлично, кто бы мог усомниться? И все кругом говорили: Боже, какие умницы эти Васюня с Масюней, как они здорово придумали, как рационально подошли к этой пошлой формальности — защите диплома. Я оказалась в меньшинстве, безоговорочно объявив гениальную идею Васюни и Масюни жульничеством. Меня уже потрясало, что дипломанты совершенно спокойно о своей рационализации рассказывают. Неужели не боятся, что кто-то доложит в деканат? Потому что как же получается? Получается, каждый делает только половину работы, а защищает-то целую. Всё равно, что списать полработы. И тут на меня смотрели совершенно изумлёнными глазами и спрашивали:
— Ну и что?
— Так жульничество.
— Ну и что?!

И поди им объясни, будущим специалистам помогающей профессии, «ну и что».

И вот настал час зарплаты расплаты, села я за свой первый диплом. С непривычки главные сложности возникли из-за теоретической части. Никак не получалось скомпоновать её по-человечески, материала много, а структуры нет. И тоже со всех сторон неслись советы:
— Да ты просто спиши с кого-нибудь!
В подтверждение этой сомнительной позиции рассказывался анекдот с ударной фразой «А бампер мы сделаем вообще деревянный, всё равно эту дребедень никто читать не будет». Хохма не аргумент, пусть иногда и попадает в точку.
Естественно, списывать не планировалось. Я тоже как в кинокомедии: я не воровал, у меня алиби! А какое алиби? Здесь воровать нечего и негде. Но по совету научной руководительницы я взяла в методкабинете два диплома на близкую (не тождественную! на тождественную вообще не было) тему, чтобы посмотреть, как у добрых людей материал-то скомпонован — и ещё один диплом на тему не близкую, но соприкасающуюся. Первую теоретическую часть, короткую и невразумительную, прочитываю за десять минут... а вторую ещё быстрее, но с возрастающим ужасом, потому что она полностью идентична первой. Не то что дословно, а до запятой. Хоть бы ошибок, что ли, насажали, списывая, чтобы  хоть чем-то текст отличался.
Разница между дипломами была около трёх или четырёх лет. Руководители разные. Рецензенты разные. Понятно, никто с лупой не сидел и не сверял, чем списывальщица и воспользовалась.
Диплом на соприкасающуюся тему тоже ничем не помог, зато возвратил веру в человечество. По крайней мере, в ту его часть, которая училась вместе со мною на факультете.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив