"Дети Арбата" и "православные сталинисты" как две стороны одной медали

64vlad — 20.10.2012 Показательно, как сменился за 20 с лишним лет тренд общественных настроений. Годы горбачёвской "перестройки" стали звёздным часом для публики, прозванной "шестидесятниками" или "детьми ХХ съезда", а позже (по названию романа типичного представителя этого направления А. Рыбакова) - "детьми Арбата". По сути это было повтором настроений хрущёвской "оттепели" и сводилось к непримиримому антисталинизму при попытке свалить все грехи, уродства и преступления советской системы на одного Сталина, якобы "исказившего" идеи социализма ("вот если бы Ленин не умер так рано...", или: "если бы партия прислушалась к ленинскому письму к съезду", вздыхали они). В разных вариациях они повторяли мысль, высказанную Хрущёвым во время визита в Венгрию в 1964 г.: "Главное преступление Сталина в том, что он стрелял по своим", - забывая, что все "великие" революции заканчиваются именно этим - "разборками" и борьбой за власть между "своими", т.е. внутри победившей группировки. Как сказал перед гильотиной французский жирондист П. Верньо: "Революция - как Сатурн: она пожирает собственных детей". Не только Сталин в СССР, но и Робеспьер во Франции "зачищал" своих (от Дантона до Эбера и Шометта), этим же занимался "великий кормчий" Мао в годы "культурной революции", уничтожив массу собственных соратников от Лю Шаоци до Линь Бяо. Т.е. схема была схожая: сначала либералы и радикалы общими усилиями свергали старую традиционную власть (в Китае этот процесс начался в 1911 г.), затем радикалы оттесняли от власти либералов, затем наиболее радикальная партия устанавливала диктатуру и истребляла как приверженцев старой власти, так и либералов и более "мягких" радикалов (включая своих бывших союзников, как поступили большевики с левыми эсерами), и наконец, начиналась борьба за власть между соперничающими лидерами внутри победившей партии, сопровождавшаяся физическим истреблением, пока не побеждал сильнейший, который устанавливал единоличную диктатуру (кстати, риторика Вышинского на процессах "троцкистско-бухаринских предателей" поразительно напоминает риторику прокурора якобинского Ревтрибунала Фукье-Тенвиля), - до тех пор, пока террористическая вертикаль не доходила до абсурда и после смерти/убийства диктатора не отвергалась его же бывшими соратниками, предпочитавшими разделить власть и влияние (в в дальнейшем - и собственность) между собой и жить без смертоубийства. В этом смысле, кстати, наша постсоветская власть отчасти напоминает французскую Директорию 1794-1799 гг. и связанную с ней новую буржуазию той эпохи, самих вышедших из якобинцев (как наши - из коммунистов), но понявших тупиковый путь террористической диктатуры, поделивших реквизированную революцией чужую собственность (хотя за 70 советских лет было создано и много новой собственности, но она опять же была государственной, а не их), но не знающих толком, куда идти дальше, и оказавшихся не в силах преодолеть стереотипы революции и созданное ею "новое мышление". Следовательно, можно говорить о некоем железном законе развития всех "великих" революций, а не о личной кровожадности Сталина/Робеспьера/Мао как причине всех злоключений.

Однако этот вполне очевидный закон "дети Арбата" (все эти Шатровы, Рыбаковы, братья Медведевы и проч.) словно не желали замечать, усиленно создавая пронзительную легенду о "кристально чистых" революционных романтиках, уничтоженных бездушным кавказским злодеем. Когда же, после открытия архивов и по мере захождения в тупик "социализма с человеческим лицом", эта легенда была развеяна, большинство из них благополучно "сменили вехи" (на примере Гайдара-внука) и приняли участие в капитализации страны на новый лад ( и опять же, подобное бывало и во Франции. Наполеоновский маршал Бернадот, став королём Швеции, стеснялся раздеваться перед врачами, ибо на груди короля красовалась несмываемая наколка времён солдатской молодости: "Смерть королям и тиранам!"). Самое существенное, что у них осталось от Ленина и его идеологии - это космополитизм и неприязненное отношение к "реакционной и отсталой" царской России. Они готовы скорее копировать что-то западное (как правило, худшее, вроде "болонской системы" образования), но не от старой России.

Но уродливые деформации постсоветского государства и постсоветского же капитализма, вызвавшие широкую социальную неудовлетворённость, дали повод "не поступившейся принципами" части коммунистов совершить подмену понятий и представить творцов нового режима якобы не кем иным, как последователями старой российской элиты, "новыми белыми" (хотя в действительности эта старая элита была почти начисто уничтожена революцией и гражданской войной, да и выходцев из эмиграции, и даже старых советских диссидентов среди новой элиты мы что-то не видим, - а видим, наоборот, тех же выходцев из КПСС, лишь "сменивших вехи"). Тем более, что старую Россию никто из доверчивых обывателей не помнит, а СССР в памяти жив. Так в ходе ползучего "красного ренессанса" в общественном сознании 2000-х годов возникло движение "православных сталинистов" - по сути ещё более уродливое и причудливое, но и более опасное, чем обветшавшее движение "детей Арбата". Последние, вслед за поздним Сталиным времён 40-50-х годов (когда жареный петух клюнул и банкротство идеологии Коминтерна стало очевидным наряду с потребностью в возрождении патриотизма), готовы титуловать себя великорусскими патриотами и разглагольствовать о великих исторических традициях старой России (и даже идут дальше него в этом - Сталин признавал последним "прогрессивным" русским царём Петра, а Зюганов готов и Александра 3-го), одновременно раздувать ксенофобию в отношении якобы "вечно враждебного нам Запада" (на деле вплоть до 2-й мировой войны воевавшего чаще между собой, чем с Россией), - но при этом изображают именно себя преемниками старой России, а своих врагов (начиная с белогвардейцев и кончая Солженицыным) - как "продажных агентов мирового империализма". Кара-Мурза и Ко уже объявили космополита Ленина "почвенником", а практику "социализма" в СССР - развитием "русской соборности и общинности", вслед за сменовеховцами 20-х годов (неужели 3 миллиона раскулаченных и репрессированных в ходе коллективизации бывших "общинников и соборян" были сплошь кулаками-мироедами и врагами народа?). Уже и православие для них "своё" (некто Купцов добрехался до того, что работа РПЦ после революции протекала "с благословения Ленина"), вон ездят к поясу Богородицы прикладываться (неважно, что Ленин ненавидел духовенство и религию не меньше, чем Гитлер - евреев, довольно вспомнить его убийственные изречения вроде "всякий Боженька есть труположество"). В их иезуитском представлении, старую Россию со "слабым царём" Николаем 2-м развалили и уничтожили "либерасты" (а большевики, выходит, не боролись с ней с момента оформления своей фракции в 1903 г.?), после чего развалили остатки государственности (поелику с тезисом о бессилии Временного правительства и благоглупости расейских демократов спорить не приходится), а подобрали-то её, "собрали и возродили", оказывается, большевики (доболтались до того, будто-де большинство старых офицеров служили в РККА), - белые же были, выходит, не наследниками старой русской цивилизации, а теми же "керенскими либерастами" (им неважно, что Керенский был эсером, а не либералом, и что имя его было ругательным для всех белых и ненавистно в эмиграции, - недаром Г. Гинс вспоминал о Колчаке: "Больше всего адмирал ненавидел керенщину и из ненависти к ней допустил другую крайность - излишнюю военщину"). Что же касается кровавых эксцессов революции, то здесь они с лёгкостью необыкновенной спихивают всё на Троцкого и Ко, "своевременно разоблачённых великим Сталиным". В противоположность "детям Арбата", они спекулируют наследием исторической России, оставаясь врагами Запада, как и в эпоху "холодной войны". И это ещё более опасно, учитывая невежество основной массы населения. Иные из примыкающих к "православно-сталинистскому" болоту готовы даже, в отличие от КПРФ, пожертвовать Лениным и позаимствовать конспирологический тезис ультрамонархистов о нём как об агенте "мирового сионизма и масонства", и признать саму революцию тяжкой трагедией, даже белых снисходительно оценить как "патриотов, только заблуждавшихся", - Сталин же, по их мнению, "раздавил ядовитую гадину жидомасонства" и возродил Империю. Что ж, фальсифицировать историю большевикам и их последышам не привыкать. Но если разобраться - и они, и бывшие "дети Арбата" - птенцы одного гнезда, как были птенцами одного гнезда Сталин и уничтоженные им "троцкистско-бухаринские выродки". Вот это очень важно понимать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив