День редактора. Евгений Рубашкин

dinabank — 26.04.2011

Евгений Рубашкин, Санкт-Петербург 29 лет

"Это просто возможность купить себе книг, чтобы в идеале написать по ним еще несколько вопросов и купить еще несколько книг"

Тимур Сайфуллин: Почему ты перестал делать свои турниры?

Е.Р.: Мороки очень много, а стимулов нет совсем. Первый "Кубок Рубика" делался для того, чтобы продемонстрировать мировому сообществу, что я пишу вопросы лучше, чем оставшаяся часть "Ковчега", вместе взятая. Второй – под впечатлением восторгов от первого. А сейчас нет ни необходимости кому-то что-то доказывать, ни восторгов.

Несколько лет назад я хотел сделать турнир с ответами из двух слов на одну букву и даже начал подбирать будущий ответ на букву "А", но за прошедшие несколько лет процесс написания пакета так и не начался. Дошло до того, что кто-то написал аналогичный пакет и где-то его сыграл.

Еще я хотел сделать турнир по одному источнику – какой-нибудь толстой книге рассказов. Перечитал всего Шерлока Холмса, но из тысячи страниц получилось только четыре вопроса. Может, с другой книгой повезет больше, но верится с трудом.

Тимур Сайфуллин: Как ты сейчас относишься к тому, что одно время тебя называли одним из лучших редакторов мира? Пруфлинков уже не найду, но было.

Е.Р.: В то время воспринимал как должное, а сейчас к этому бессмысленно как-либо относиться.

Иделия Айзятулова: На твой взгляд, существуют ли вопросные школы (питерская, московская, поволжская и т.д.)? И если да, то к какой из них ты бы отнес большинство своих вопросов?

Е.Р.: Когда-то очень давно, лет десять назад, вопросные школы точно были. Когда на тренировку приносили пакет вопросов из чемпионата Москвы, все понимали, что это катастрофа. Половина вопросов была в принципе непригодной, потому что в ответах стояли незнакомые слова. Другая половина была бы пригодной, потому что слова в ответе были знакомыми, но проблема была в том, что никто не понимал, как дойти до ответа логическим путем. Это положение дел сохраняется и по сей день. Хотя незнакомых слов и стало меньше, они встречаются регулярно, ну а как кто-то что-то берет, я не понимаю до сих пор.

Лет десять назад была и питерская школа. Классический пример – вопрос Бориса Моносова из чемпионата Петербурга 2001 года про футболку, на которой были изображены глаз, пчела и некая буква. В подобных вопросах незнакомых слов не было, а чтобы дойти до ответа, достаточно было просто подумать.

Про поволжскую школу ничего сказать не могу, эти вопросы ничем особо не выделялись. Если и была еще одна школа, то харьковская, да и то из-за гигантского количества поставляемых вопросов.

А сейчас почти все, кроме консерваторов и ретроградов, пишут одинаково. Наступило время глобализации.

Что же касается моих вопросов, то они, что логично, относились к питерской школе, пока это школа существовала.

Иделия Айзятулова: Есть ли у тебя редакторы, пакеты которых ты играешь с бОльшим удовольствием?

Е.Р.: Все эти годы с удовольствием играл и тестировал пакеты Бориса Моносова, но в последнее время читаю его работы с ужасом в глазах, слишком уж неберущимися стали эти вопросы. А вот Михаил Перлин стабильно держится на одном и том же высоком уровне качества все эти годы. Многократно с удовольствием тестировал пакеты Натальи Кудряшовой. Особенно у нее. Особенно под шарлотку. Но не только.

Иделия Айзятулова: На твой взгляд, может ли один человек сделать авторский тур (только на своих вопросах и под своей редактурой) некоего пакета так, чтобы этот тур был не однобоким и разнообразным?

Е.Р.: Сейчас почти все пишут одинаково. На этом фоне авторский тур не будет выделяться однообразностью.

Наталья Кудряшова: Почему ты не делаешь пакетов без соредакторов? (На моей памяти ни разу.)

Е.Р.: Во-первых, мне почти не предлагают делать пакеты самостоятельно. Если и предлагают, то отдельные туры, но отдельный тур я не хочу делать принципиально (ЧР-2010 – единственное исключение, очень уж турнир крупный, грех было отказываться). Уж если делать что-то, то цельный продукт, а не отдельный тур, который поставят между турами неизвестно каких редакторов.

Во-вторых, даже если бы мне предложили сделать пакет самостоятельно, я бы позвал соредактора. Здесь психологический момент: если будут какие-то проблемы (например, пришлют мало вопросов), вдвоем будет проще справиться, чем одному.

Но идеальный соредактор – это тот, кто не мешает мне делать пакет. Нечто вроде тестера, который помогает советами, но не ставит палки в колеса и не губит на корню оригинальные идеи. Однажды был случай, когда соредактор за неделю до окончания работы куда-то уехал и оставил меня наедине с пакетом. Этим поступком он искупил все свои предыдущие грехи.

Наталья Кудряшова: Какой турнир тебе больше всего запомнился как игроку?

Е.Р.: Из того, что пришло в голову: "Кубок городов – 2005" Михаила Перлина и компании, "Открытый кубок России – 2005" Мишеля Матвеева и Бориса Моносова и "Весна в ЛЭТИ – 2006" опять же Бориса Моносова. Наверняка есть еще штук пять турниров, которые в свое время произвели сильнейшее впечатление, но сейчас уже подзабылись.

Наталья Кудряшова: Сколько на самом деле стоят твои вопросы (какой гонорар за твой вопрос ты счел бы справедливым)?

Е.Р.: Когда-то давно, когда денег было мало, а вопросов писалось много, гонорары составляли ощутимую часть доходов. Сейчас, когда денег больше, а вопросов меньше, гонорары – это просто возможность купить себе книг, чтобы в идеале написать по ним еще несколько вопросов и купить еще несколько книг. А говорить о конкретной сумме бессмысленно. Когда в 2002 году редактор израильской телепередачи "Чеширский кот" предлагал немыслимую по тем временам сумму в семь долларов за вопрос, я не побежал писать вопросы вдвое активнее. И даже те, которые были, не стал туда отправлять. Если сейчас гонорары за вопрос увеличатся вдвое, я тоже вряд ли побегу. Внутреннее намерение больше стимулирует, чем гонорары.

Михаил Перлин: Случалось ли тебе менять свое мнение о вопросе (при том, что редакция вопроса не менялась)? Если да – о каком (необязательно твоем) и почему?

Е.Р.: Не могу привести конкретный пример, но такие случаи наверняка были. Зачастую в ходе тестирования я понимал, что играющими вопрос воспринимается совсем не так, как знающим ответ. Из-за этого мнение могло меняться в любую сторону.

Есть особая категория вопросов – это те, которые нравятся соредактору и не нравятся мне. Если у меня есть конкретные претензии, я высказываю их, после чего, если повезет, вопрос выбрасывается. Но если конкретных претензий нет и проблема только в эстетике, вопрос остается и висит в рабочей версии пакета до момента тестирования. Постепенно я к нему привыкаю (стокгольмский синдром) и меняю мнение с "категорически нет" на "так и быть, если поправить стилистику".

Андриан Влахов: Дай прогноз относительно того, как будут выглядеть вопросы ЧГК через пять лет.

Е.Р.: Я не умею давать прогнозы в какой бы то ни было области.
За 2005 год по Википедии было написано 119 вопросов, за 2010-й – 1432. Ну и как бы я спрогнозировал этот рост пять лет назад?
А вот обратный пример. Количество вопросов с пропущенными словами за эти же пять лет, наоборот, уменьшилось в четыре раза. Это уже внутренние тенденции, их не спишешь на технический прогресс в окружающем мире.

Артем Колесов: Что должно произойти, чтобы твоя любовь к ЧГК вернулась?

Е.Р.: Меняются жизненные обстоятельства и интересы, поэтому меняется и отношение к ЧГК, но любви уже давно нет. Неплохое отношение теоретически может вернуться (не знаю, за счет чего), но сейчас это пренебрежение и снобизм. То, что мир ЧГК портится, тоже не способствует любви.

Артем Колесов: Ты помнишь свой первый вопрос, написанный для ЧГК?

Е.Р.: В кружке, который вел ААД, было правило: приносить на каждую тренировку по написанному вопросу, поэтому я честно поставлял ему свои сочинения. Несколько лет спустя в газете "Игра" среди вопросов, сыгранных в Германии, я обнаружил свой вопрос и вопрос моего товарища, у которых в поле "Автор" значился ААД. Он объяснил, что наши вопросы никуда бы не взяли, потому что мы неизвестно кто, и поэтому он дал вопросы от своего имени. В момент разговора объяснение выглядело убедительным, но очень быстро стало понятно, что что-то здесь не так, в результате чего доверие к ААД резко упало.

Но это было гораздо позже, а на вторую тренировку я принес вопрос, почти полностью переписанный из газеты. Если я правильно помню, там рассказывалось про певца, который сбежал из дома, и про его злоключения, а в конце требовалось назвать литературное произведение, о котором идет речь. Было понятно, что это не совсем мой вопрос, но в тот момент выбирать не приходилось.

Ну а первый честно написанный вопрос звучал так: "Как называлось кельтское поселение на месте будущей галльской деревни Лютеции?".

Артем Колесов: Какой свой вопрос ты считаешь лучшим или тем, выше которого уже не прыгнуть?

Е.Р.: Лучших слишком много, чтобы выделять какой-то один. Проблема еще и в том, что я знаю, как вопрос появлялся на свет. Я знаю, чего мне стоило придумать каламбур или зацепиться глазом за ничем не примечательную на первый взгляд фразу в книге, или подметить параллель между двумя совершенно разными вещами. Я ценю путь к написанию вопроса. Потребители же оценивают путь к взятию вопроса, поэтому мои взгляды чаще всего расходятся с взглядами потребителей. Памятные мне вопросы могут оказаться некрасивыми с точки зрения чужих вкусов и, более того, негодными со спортивной точки зрения (слишком простые или слишком сложные). Поэтому это бессмысленно.

Самый длинный вопрос из опубликованных в Базе игрался на Чемпионате Южного Кавказа – 2001.
В авторском варианте вопрос был немного короче – слова "специальной пометкой, указывающей, что внизу страницы слово поясняется подробней" добавил редактор. Зачем – загадка.

В архиве обнаружились два вопроса еще длиннее. Они были написаны еще раньше и никуда не попали.

Вопросы с раздаточным материалом я не учитываю, потому что можно написать сколько угодно вопросов из двух слов "Заполните пропуск" или "Назовите картину".

Вот еще восемь коротких вопросов разного качества из архива (второй даже игрался в Саранске-2004, но в более длинной формулировке):

10-й чемпионат России по ЧГК (Москва). 5 тур
10-й чемпионат России по ЧГК (Москва). 6 тур

2009
ВДИ - 2008/09. Январь-2009

2008
Молодежный чемпионат Украины по ЧГК (Харьков)

2007
Чемпионат Украины по ЧГК сезона 2006/07. Вторая лига, 3 этап
Открытый Всероссийский синхронный чемпионат 2006-2007. Этап 5
9-й Кубок Хайфы и 3-й Международный Кубок Хайфы

2006
Чемпионат Харькова сезона 2006/07. Высшая лига. Первый этап
Гала-турнир летних лагерей в Саранске (Россия) и Бад-Киссингене (Германия)
11-й чемпионат Израиля по "Что? Где? Когда?"
Чемпионат Украины по ЧГК сезона 2005/06. Вторая лига, 3 этап

2005
Чемпионат Украины по ЧГК сезона 2005/06. Предварительный этап (Сумы)
"Встречи на Мичигане - 2005" (Чикаго)
Гала-турнир летних лагерей в Саранске (Россия) и Хоббахе (Германия)
Чемпионат вузов Санкт-Петербурга по ЧГК. 2004/05

2004
9-й чемпионат США (Вашингтон). 1 тур
9-й чемпионат США (Вашингтон). 2 тур
Чемпионат Украины по ЧГК сезона 2003/04. Первая лига, 2 этап (Мариуполь)

2003
Асинхронный турнир "Кубок Рубика - 2003"

2002
Асинхронный турнир "Кубок Рубика - 2002"

2001
"Всемирный потоп - 2001" (Санкт-Петербург)


В раздаче ДинаБанка:
Вопросов Евгения Рубашкина, не опубликованных в Базе, не нашлось.
Специально для ДинаБанка была составлена очень интересная подборка:

"100 коротких вопросов Евгения Рубашкина"

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив