Дело Макарова. Промежуточное

unilevel — 25.10.2011 Что ж.

К пресловутому делу Макарова никакого касательства я иметь не хотела. Иногда можно требовать суда, но во время суда, который идет, лучше жевать.

На деле, я была уверена, что Макаров чист и безвинен (с той самой вероятностью 99%). И только дикий, простите, интернет-вой заставил меня что-то начать об этом говорить. Потому что на моих глазах столько раз этот вой поднимался по ложным и ничтожным поводам, что и не упомнить. Чаще всего, он сам по себе признак чего-то ложного в основе. Когда ксероксом большинство штампует "единственно правильное" мнение, возникает желание разобраться.

И вот я сейчас разбираюсь. Увы, чем больше я разбираюсь, тем меньше моя уверенность в невиновности Макарова. То есть, будучи вызвана в качестве присяжной по этому делу, я бы по-прежнему голосовала против обвинения. Но уже, скорее, из-за той самой презумпции и безобразной доказательной базы. Во всяком случае, той базы, которая есть в сети. Хотя следует учитывать, что в сеть она попала с ведома защиты, и в интересах защиты. Кстати, даже Бухановский, именем которого с такой радостью оперирует защита, рекомендовал не оправдать Макарова вчистую "за отсутствием события", а отправить дело на доследование. Он-то специалист в подобных делах, на него весь поток эмоций -- "взгляните, какая дружная семья!", "здравый смысл говорит, что он не мог этого сделать!", "это политический заказ нашего басманного правосудия!" -- не действует.

Честно скажу, сидеть и читать все материалы тяжело. Форумы, обсуждения специалистов. Пугает бардак: в головах, в учреждениях, в профессиональных сообществах. Во многом то, что мы имеем -- следствие этого бардака. Ну, и конкуренция между экспертами цветет и пахнет, и между ведомствами тоже.

Трудно ещё и то, что на дело приходится смотреть со стороны обвинения, так как все доводы защиты известны хорошо и хорошо аргументированны: для широкой публики, конечно.

В целом, совсем не хочется погружаться и в это дело, и в эту среду. И даже не потому, что тема щекотливая. А потому, что всё уже густо поросло политикой и прочим ужас-ужасом.

Пока ясно, на что давят. На чувство беззащитности у публики. Мужики поневоле ассоциируют себя с Макаровым -- бац! -- на пустом месте тринадцать лет по одной из самых страшных на зоне статей. Женщины ассоциируют себя с супругой -- бац! -- и ты без кормильца, ребенок без отца, а подрастет -- ему расскажут, по какой статье сидит папа, весело будет.

Никто, конечно, не ассоциирует себя с ребенком. Хотя ребенок в этой ситуации -- основная жертва. В двух случаях. Если отец невиновен и будет сидеть. Или, если он виновен, а его отпустят.

Завтра, если будут силы, напишу подробно чего я там вычитала и поняла без специальных знаний.

P. S. Вопрос. Кто-то считает, что садо-мазо дама не имеет права давать экспертную оценку по делу о сексуальных домогательствах. А вот может ли господин, который публично приветствует суд линча и в любом деле чрезмерно агрессивно настаивает на обвинительном результате, работать в государственных структурах и заниматься социальными патологиями?

Пока просто спросила. А то меня тут "девочкой-припевочкой" некоторые считают, с излишним гуманизмом. Да, мне жаль тех, кого сажают без вины или призывают толпой закатать в асфальт. Но сетевых задротов без яиц мне не жалко ничуть. Могу мимоходом и неприятности доставить. Из революционной справедливости. Каждому, как говорится, по вере его.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив