Дела судебные

euro_royals — 04.04.2022 В четверг, 24-го марта, суд постановил, что некоторые документы судебного дела герцога Сассекского против Министерства внутренних дел Великобритании по поводу его защиты полицией метрополии не будут обнародованы никогда. Так как обе стороны подали заявление о сохранении в конфиденциальности некоторых судебных документов, это решение будет касается только некоторых документов и не относится в общем и целом к иску от герцога.



Выступая в четверг, судья Свифт сказал, что часть информации, на которую опирались в ходе рассмотрения дела, касалась мер безопасности по защите герцога Сассекского и других общественных деятелей Великобритании. "По понятным причинам информация по таким вопросам обычно остается конфиденциальной", — сказал судья.

Более того, судья Свифт заявил, что некоторая информация, поданная в поддержку иска герцога, включает "не относящиеся к делу доказательства". Судья дал понять, что это "недопустимо, и подобная информация должна быть исключена из судебного разбирательства". Судья также заявил, что отклонил заявление принца Гарри о том, что причины такого решения должны быть размещены в будущем в публичной части судебного решения. Со слов судьи подобная позиция "противоречит цели иска и не отвечает общественным интересам".

Судья Свифт уточнил: "Судебные разбирательства существуют не для того, чтобы дать сторонам возможность разглашать сведения не относящиеся к делу и Суд должен быть достаточно проницательным, чтобы гарантировать, что подобные разбирательства не станут поводом для огласки не относящихся к делу материалов".


Однако, вынесение этого решения сопровождалось неприятным эпизодом.

После обнародования решения судья Свифт фактически обвинил команду герцога Сассекского в нарушении эмбарго на документ. Судья сказал, что копия постановления в четверг была отправлена по электронной почте некоему лицу, которое не является юристом, вопреки правилам суда. Судья назвав это действие "совершенно неприемлемым". Суду стало известно, что решение, переданное команде Гарри в четверг под грифом "До его официального обнародования", было отправлено бывшему генерал-майору британской армии Тиму Робинсону.

Тим Робинсон является партнером Schillings, юридической фирмы, представляющей интересы герцога Сассекского, и специализируется со слов партнёров "на тушении репутационных пожаров" и защите конфиденциальности клиентов. Но, что самое главное в данной ситуации, он не является дипломированным или квалифицированным юристом.

"Я считаю, что имело место нарушение эмбарго, проект решения не должен был быть предоставлен господину Робинсону ни в коем случае", — сказал судья. Он сказал адвокату Гарри Фатиме Шахид, королевскому адвокату: "Также неприемлемо, что вы появились на слушании без извинений по этому поводу". "Мы не думаем, что имело место нарушение", — заявила Фатима суду, но судья сразу ответил: "Позвольте мне развеять ваше заблуждение: нарушение имело место быть. Господин Робинсон, который давал свидетельские показания в ходе судебного разбирательства, не имеет права оказывать юридические услуги с точки зрения закона".

"Я беру на себя полную ответственность за то, что произошло", — сказала Фатима.
"Но все также без извинений?", — ещё раз уточнил судья. "Оглядываясь назад, я признаю, что должна была обдумать более тщательно до того, как электронные письма были отправлены — о статусе господина Робинсона", — признала госпожа Фатима.

Судья ответил: "Ну, что ж. Не мне требовать от вас извинений. Это должно было быть для вас делом вашего профессионализма. Если вы решили не извиняться перед судом, я ничего не могу с этим поделать".

Так или иначе, но действия команды Гарри были подвергнуты значительной критике, как в профессиональных кругах, так и в прессе.

Что касается дела принца Гарри против издателя Daily Mail, Mail Online, Mail on Sunday, то стали известны некоторые подробности.

Предметом основного спора стал факт предполагаемой оплаты за услуги полиции метрополии по охране принца Гарри и его семьи.

В заявлении министерства внутренних дел Великобритании говорилось, что Гарри не предлагал покрытия расходов из личных средств, когда они обсуждали протокол его безопасности "на ранних этапах взаимодействия по данному воаросу". Сам Гарри позднее через своих представителей обнародовал факт, что "впервые предложил лично покрыть расходы на обеспечение безопасности себя и своей семьи в январе 2020 года в Сандрингеме. Это предложение было отклонено". Принц настаивает, чио по-прежнему готов покрыть расходы, чтобы не обременять ими налогоплательщиков.

Именно факт предполагаемой оплаты, а также предположение в статье The Mail on Sunday, в котором говорится, что "Гарри использовал свою пиар-машину, чтобы исказить характер судебного иска против министерства внутренних дел Великобритании и изменить его восприятие публикой", стали яблоком раздора.

Команда юристов герцога изложила в исковом заявлении, что смысл статьи The Mail on Sunday заключался в том, чтобы донести до публики, что принц Гарри "публично солгал". Юристы принца уточняют, что эта информация не соответствует действительности и является клеветой, которая привела к шквалу критики в комментариях в интернете.

Изначально команда обратилась к издательству с требованием удалить онлайн-копию статьи, но в этом было отказано. В итоге Гарри подал в суд.

Принц Гарри требует денежной компенсации за клевету и судебного запрета на подобные заявления для издательства. Он также хочет, чтобы газета опубликовала любое судебное решение.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив