Декомпрессия смыслов

greygreengo — 11.04.2025

«При написании текста ни один искусственный интеллект не пострадал»

      Учет градиентов максимального роста смысловых содержаний общения пользователей с ИИ во многом подобен узелковому письму, принципы написания которого утрачены в веках, а каллиграфические правила во многом зависят от мастера-узлоплета. С точки зрения удержания в памяти мемов в процессах общения двух и более взаимообучающихся интеллектов в ход идут конфликты алгоритмов и скорости обработки потоковых данных, что в случае интеллекта естественного есть характерное время переварить идею и согласиться с ней, в то время как для интеллекта искусственного есть время перестановки весовых приоритетов в процедуре обращения к обучающей библиотеке, что конечно те же самые фаберже, но вид сильно в профиль. Это разумеется портит привычный круг до такого изощренного эллипса, что от иной кощеевой иглы не отличишь, но поскольку что мы естественные, что они искусственные привычны работать в условиях линеаризации вероятностных предсказательных алгоритмов, то таки да —  не выходит каменный цветок, что у Данилы-мастера из рук растущих из того самого места, что у чатГПТа и Дипсиков всяких, ловко связывающих богатые словарные библиотеки так, что в них находят нужное как пацанчики с раёна, ищущие и обрятающие новые тосты для вписок, так и высоколобые церновские теоретики ищущие путей нового обмана налогоплательщиков, подсовывая и скармливая им под соусом темной материи выдуманные ИИ сущности. Но, впрочем, начнем по-порядку.

     Итак, представьте себе обыденный текст общения с ИИ пользователя, который начинает очередной бытовой диалог, будь то вопрос школяра о исторических причинах написания функции синуса, или продвинутого пенса, уточняющего чем именно и как правильно следует лечить его хворь при наличии того или иного внезапно выплывшего симптома, или же академика-математика, рассуждающего о том, как именно составить связь приоритетов обучения математическим курсам на разных кафедрах его университета, чтобы имеющиеся математические представления не шли вразрез с развитием программистских направлений и не пересекались не дай бог с идеологическими. Напомню, что берем в рассмотрение исключительно текстовое общение, поскольку видео-аудио обменные контенты при попытках учета в виде декомпрессионно смыслового погружения легко приводят используемые в обучении приемники-передатчики в состояние полной либо частичной негодности для восприятия, а вам, уважаемые читатели еще предстоит дочитать этот текст. Ну или пролистать используя колесико мыши, полосу прокрутки или встроенный в очки восприятия цифровой реальности характерный наклон правого глазного яблока с чуть скошенным вниз поворотом левого.

   Диалог начинается с характерного, привитого нам гугл-поиском предъявления обвинения диалоговому экрану ИИ, обязывающему его признаться нам в своем всеведении. Будь то вопрос школоты «Как возникла историческая необходимость в функции синуса?», вопрос пенсионера «Мне сегодня во сне приснилась стая голых девушек, а проснувшись почувствовал жжение в области паха и повышенное сержцебиение, которое сбил нитроглицерином, что это за хворь?» или «Подготовь программы курсов по матану для кафедр чистых математиков, программистов, физиков и диверсити ориентированных статистиков, разбей по семестровым планам, приложи дополнительно списки тем на семинарах и поясни подробности». После чего вопрошающий начинает пляски с бубнами вокруг первой аппроксимации ответа, базируясь на собственной требовательности, уровне понимания и вовлеченности в предметную область. Но, во всех этих (как впрочем и во многих остальных) уровень знания вопрошающего начинает корреляционное сближение с развитым не по годам ИИ и это сближение начинается с определения общих доступных областей использования памяти.     

      И, вследствии несоизмеримой медлительности памяти интеллекта естественного в сравнении с искусственным, место в памяти обзора обсуждаемой проблемы занимается в основном у запрашивающего, причем в большинстве случаев за счет мемов и приемов стимуляции быстрого запоминания, т.е. мозговых трюков. Вне зависимости от уровня знания вопрошающего, поскольку его 15 миллиардов нейронов, как бы они не были тренированы, не в состоянии тягаться с корреляционными возможностями сильного ИИ. А значит, что первая ответная реакция ИИ после упрека во всезнании есть отрицание участия во всем происходящем и перекладывание вины на вопрошающего, для чего ИИ демонстрирует возможность градиента глубины рассмотренного вопроса так, что школьник может подняться до высот международных олимпиад по синусам, больной пенсионер начинает себя чувствовать главврачом его лечащего учреждения и главным больным одновременно, академику внушается ответственность за судьбы всех следующих поколений математиков и страх за недополучение премии Филдса, Нобеля и всех остальных причастных научных фондов, т.е. идет простое бытовое ограничение локальных возможностей естественного интеллекта влиять на качество использования массивов вычислительных переменных совместной вычислительной среды.

    Таким образом получаемая взаимодействующая система типа вопрошающий ЕИ-отвечающий ИИ выстраивают объединение на основе доверия, скрепляющего этот диалог, причем ИИ постоянно, вследствии большего параметра возможностей начинает это доверие проверять, для чего устраиваются вбросы недостоверной информации, которую пользователь или проверяет с помощью привлечения посторонних связей, либо при помощи внутренних обращений к памяти, напомним более длительной , медленной и перегруженной мемами как балластом, а ИИ тянет диалог вглубь, выталкивая мемы как средство запоминания. Вследствии чего и происходит сжатие смыслов, а последующие попытки резюмирования сказанного и привнесения в диалог индивидуальных особенностей спрашивающего ЕИ вызывает эффект декомпрессии смыслового содержания, прямым следствием которого является засорение памяти жертвы разного рода квазимематическими конструкциями. Школьник начинает с умным видом провозглашать что «синус тангенсу не товарищ», пенсионер требует плана по валу и среднюю температуру по больнице, академик — продолжения нобелевского банкета.

  Смысловая декомпрессия может принимать совершенно разные формы, поскольку индивидуальность общения человека и ИИ дело исключительно добровольное и основанное как на личном уровне знания, так и пределах обучаемости, но общим свойством для всех участвующих в вовлечении в вычислительность на основе текстовых корреляций — испытание степени доверительности  органического кожаного мешка к кремнийорганизованной вычислительной среде. Налицо эффект прямого воздействия кремния на углерод, чему мы, как люди становимся ненужными свидетелями.

  ЗЫ Впрочем, все как всегда, и хоть неудобных свидетелей принято устранять самыми разными способами — nobody cares.

Оставить комментарий

Популярные посты:

cristensald

Использование электронных микрометров в автоматическом цикле круглошлифовальных станков по металлу

logograd

Уголовщина...

smoliarm

Пятьсот с короной

goblin_books

Марионетки.

potsreotizm

негодяй Проханов....

colonelcassad

Газовые лицемеры

murryc2

Осенняя заря

congregatio

Она жива, жива!

l_boris

Сегодня

• Ранее
• Архив