Дефект публичной политики

as_merlin — 01.03.2011 Широко известный в либертарианской среде аргумент против демократии говорит о том, что "минимальное государство" будет разрастаться, даже если к власти будут приходить люди, не одобряющие такого разрастания.

Представьте, что Вы - политик. Честный и принципиальный, стремящийся улучшить жизнь людей, а не набить собственный карман. Вы считаете, что для достижения этой цели оптимальной экономической системой является капитализм laissez faire. Но и в рамках "минимального государства" могут быть государства получше и похуже в зависимости от того, насколько эффективно они обеспечивают охрану прав граждан, и сколько денег из карманов налогоплательщиков уходит на эти цели. У Вас есть план, как улучшить существующую систему в Вашем "минимальном государстве".

Приходит время выборов. Вы опасаетесь, что Ваши конкуренты (чьи планы реформ Вы считаете более худшими) победят, сделав популистские обещания о перераспределении доходов (голос богача равен голосу бедняка, а отняв деньги у одного богача, можно купить голоса куда большего числа бедняков). Чтобы избежать этого, Вы сами выдвигаете популистские обещания, пусть и довольно умеренные. Сами себе объясняете, что это меньшее зло.

А Ваш конкурент... рассуждает точно так же! И тоже выдвигает популистские лозунги, хотя сам считает их реализацию опасной. Кто бы из Вас ни победил, в демократическом государстве ему придётся отвечать за свои обещания, иначе на следующих выборах ему припомнят эту ложь. Вот и сделан маленький шажок в сторону разрастания государства.

Сделать шаг назад безумно сложно: ведь появляются бенефициары перераспределения, которые всеми силами постараются не допустить перекрывания текущих к ним финансовых потоков. И остановиться на первом шаге нельзя: ведь на следующих выборах ситуация повторится, притом Ваши конкуренты уже будут твёрдо уверены в том, что Вы - сторонник разрастания роли государства, и им проще перед своей совестью будет оправдаться за популистские лозунги.

Вот и получается, что даже в тепличных условиях - с заданным по умолчанию "минимальным государством", реально работающей демократией и почти идеальными людьми в роли политиков - удержать "минимальное государство" минимальным в долгосрочном периоде нельзя (ну, теоретически, конечно, возможно, но практически - невероятно).





Вышеприведённый пример - лишь частный случай того, как компромиссы с совестью и следование принципу "меньшего зла" могут привести как раз к тому, чего всеми силами Вы стараетесь избежать.

Пример из совершенно другой сферы - обращение фонда "Здравомыслие" в Следственный комитет по поводу слов Вигилянского (обсуждал ранее):
http://zdravomyslie.ru/news/tekst-zayavleniya-v-sledstvenniy-komitet

Лично я считаю, что свобода слова - одно из важнейших прав людей. Ограничение её допустимо только при очень веских основаниях: тогда, когда это требуется для защиты ещё более важных прав.

Поэтому не то что за оскорбления - даже за призывы к насилию можно наказывать только тогда, когда есть веские основания считать, что слова приведут к соответствующим действиям. Ну, например, если на митинге перед разгорячённой толпой призывать к погромам.

Поэтому ничего не имею против слов Вигилянского: он вправе ненавидеть атеистов и высказывать своё отношение к нам. Разумеется, то же самое действует и в обратную сторону: точно также можно ненавидеть, например, православных и высказывать своё отношение к ним. Оснований для вмешательства правоохранительных органов нет.

Только государство обязано быть строго светским, поэтому слова Вигилянского недопустимы в устах представителей государства: президента, чиновников, судей и т.п. Депутатам, пожалуй, можно. А уж частным лицам - вообще бесспорно можно высказывать своё отношение к кому бы то ни было сколь угодно неполиткорректно.

Что самое интересное, участники фонда в принципе согласны со мной. А иск оправдывают так:

1. Вигилянского гарантированно не посадят. Следовательно, ни к каким нежелательным последствиям этот иск не приведёт.
2. Зато если его хотя бы вызовут к следователю для дачи показаний - фонд "Здравомыслие" получит в СМИ такой пиар, какого не добиться никакими билбордами.
3. А если фонд будет так широко известен, то по околорелигиозным вопросам журналисты будут обращаться к нему за интервью. Следовательно, появится возможность привлекать внимание широких кругов населения к реальным преступлениям клерикалов (преимущественно православных и исламских), таким как воровство средств из госбюджета.

Согласитесь, очень похоже на то, как происходит разрастание государства?
Вроде бы реально никто никого сажать не желает, однако происходит легитимизация норм закона, позволяющих такие посадки. Думаю, и со стороны религиозных организаций тоже мало кто реально хочет сажать иноверцев и неверующих, но раз "все так делают"...

А что самое печальное тут?

Допустим, "Здравомыслие" не подаёт такой иск. И что изменится?
282 статью и ей подобные не отменят. И судебная практика по ней будет, т.к. другие люди и организации соответствующие иски подавать будут. Тем самым этому злу своей личной принципиальностью помешать не получится.
А вот возможности противодействовать другому злу у фонда окажутся существенно меньше, т.к. он будет почти не известной за пределами Рунета организацией.

И перед таким выбором стоит практически каждая общественно-политическая организация. Даже если кто-то не поддастся соблазну применить против своих противников такое оружие - тех, кто поддастся ему, будет достаточно, чтобы эта мерзость расползалась.




Совершенно непонятно, что с этим дефектом делать. Отказ от демократии и в целом от публичной политики приводит к многократно худшей ситуации. Демократическое "минимальное государство" может загнивать веками, и заметные негативные последствия появятся лишь через несколько поколений. Авторитарное "минимальное государство" будет сожрано коррупцией очень быстро. Перераспределение доходов в нём будет ещё сильней, но его бенефициарами будет узкая кучка власть имущих.

Как сохранить плюсы демократии (устойчивость к коррупции, долгосрочная стабильность режима, защита от особо изуверских изменений и т.п.), но притом избежать её минусов, я пока не придумал.


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив