Дай французам девушку...

qebedo — 21.02.2016 Всегда от меня ускользал великий смысл истории про Жанну д'Арк. Я не мог понять логики происходившего в ней. А без логики, которая бы давала объяснения событиям, историю изучать незачем - признаём, что миром правит случайный хаос и хаотичный случай, складываем лапки на груди и сидим, ждем, когда придут...
Нет, ну вот давайте рассуждать трезво, без нездоровой нимфомании (девушка! молоденькая! француженка!) и без скрытого гомосексуализма (одевается мужиком! короткая стрижка!). Где-то в жопе Франции появилась "вьюноша", которой являются голоса, и она требует отвезти ее к королю. Ее отвозят, король радостно отдает ей командование армией (голоса же! не попрешь!), она доблестно колотит англичан у Орлеана, потом еще в разных иных местах (напоминаю - девушка из жопы Франции, которую, понятное дело, там никто не учил доспехи носить, рыцарями командовать "и вообще"), затем ее ловят англичане и казнят. Все радостно скушивают оную историю, не обращая внимание на вопиющие несуразности:

1. Если кто-то сомневается, то в средние века людей, которым являлись голоса в голове, бродило стада - ну просто плюнь в окно, попадешь в святого пророка. Если водить каждого к королю, тот бы издох от истощения, потому, кстати, и не водили - "карающий меч" церкви отсеивал бесноватых и галюцинирующих на самом низовом уровне. То бишь, девушка должна была делать немыслимые чудеса - подымать мертвых, превращать воду в вино, на крайняк пройти испытание огнем там, или железом (хотя времена уже были не те, поздновато), чтобы на нее посмотрели серьезно и допустили к королю, хоть и будущему;
   
2. Девушка из крестьянской семьи, без образования, таскает доспехи (это не сарафан, там всё "намного сложнее") и командует рыцарями, даже целым бастардом Франции. Нет, я не сомневаюсь в том, что есть всегда и везде наглые бабища, которым доставляет радость помыкать мужиками. Но средневековые рыцары - не тот контингент, который не возражает (и весьма громко) на такое с собой обращение.
   

Эти два пункта ни одна прочитанная мною книжка внятно объяснить не может. Сам я пытался найти приемлимые варианты, но "оба два" в итоге приходили к непреодолимым противоречиям:

1. Никакая она не крестьянка, а побочная дочка либо короля, либо крутого аристократа, отсюда и хамские с мужиками в приличных титулах манеры, и привычки к оружию и доспехам, и легкость попадания к королю на свиданку. Но ни один из конспирологов не смог представить внятную, логичную и не разбивающуюся от простого сопоставления фактов версию - все тупо врут и брешут так лихо, что никакого доверия им нет;
   
2. Девушка была пешкой в игре придворных партий - некие круги решили "поднять на щит" легенду о пророчице из жопы Франции, которая всех спасет, нашли подходящую дуру, натаскали, поюзали, а когда роль была сыграна - слили. Лично мне эта версия нравится до сих пор, но ни один историк отчего-то не пытается даже рассмотреть ее всерьез - все, как пошлые авторы десятисортных романов, упиваются образом "вышедшей из лесу крестьянки с голосами в голове, которая спасла Францию"...
   

В общем, единственным объяснением, не противоречащим фактам, остается покамест одно - французы все тупые дураки, на которых напало массовое поражение мозговым червем, из-за чего они поверили первой попавшейся босячке. Остается удивляться тому, что во главе армии, освобождавшей Орлеан, не оказался говорящий кролик или дрессированная собачка...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив