Давно минувших дней

_moss — 16.07.2022 В своем политическом завещании, т.н. "Письме к съезду", Ленин высказывает претензии к своим потенциальным наследникам. Зиновьеву и Каменеву инкриминируется т.н. "октябрьский эпизод", а большинству остальных – "чрезмерное администрирование" в тех или иных вариантах. Оба пункта имеют непосредственное отношение к необходимым для политика и руководителя качествам, так что вопросов не возникает. Самым интересным выглядит вот этот пассаж:

"Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)."

Гос. деятель недостоин позиции вождя, если не полностью владеет диалектикой! Даже если это единственная к нему претензия. Что могло лежать в основе этого утверждения? У меня есть догадка, но готов рассмотреть все предложения и соображения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив