Darkest Hour. И чем нам дорог Черчилль.

artyom_ferrier — 11.06.2018

Посмотрел наконец этот прошлогодний фильм про Черчилля. Но не про всего Черчилля — а про тот самый драматичный в его жизни месяц май 1940, когда он только-только заделался премьером на фоне осознания необходимости борьбы с Гитлером — а тут Франция возьми да сложись. И вот сейчас практически вся боеспособная британская сухопутная армия прижата к Дюнкерку, если её не эвакуировать — защищать остров от немецкого вторжения будет тупо нечем. Напряжённый такой момент.

Фильм сделан просто отлично. Понравилось, в общем-то, всё. Главное — сам подход, что они не боятся показать одного из величайших своих политических деятелей обычным человеком. Порою слабым, порою смешным. Не чуждым некоторых известных порочных пристрастий. Не чуждым сомнений и колебаний. Но при этом, когда уж определился в чём-то — упрямым, как чёрт.

Вообще, миру очень повезло, что во главе правительства Британии тогда оказался престарелый алкаш с голубокровным «педигри» и боевитым прошлым, которого ещё в приготовительной школе пороли чуть ли не каждый день за его своевольство, и которому похер, чего будет стоить победа над Гитлером (который для него выскочка и дешёвый фигляр, охмуривший лохов своими завиральными идеями).

Особенно — России с Черчиллем повезло. Ибо, если б Британия тогда заключила мир с Гитлером (а соблазн был очень велик у многих политиков, поскольку их положение казалось безнадёжным) — нетрудно представить, что было бы с Союзом, на который Гитлер всё равно бы напал, в любом случае, с подсказками Виктора Богданыча или без. Вот только без необходимости держать против англичан треть Вермахта и половину Люфтваффе, да при нейтралитете англосаксов (что подразумевает нормальный торговый режим со всеми участниками конфликта, вот только Гитлеру было чем оплачивать стратегические поставки, а Сталин уже всё проебал на свою индустриализацию) — естественно, Райх бы порвал Союз в клочья. Что бы иное кому ни грезилось. Да он де факто это чуть не сделал, даже имея британского бульдога, вцепившегося Гитлеру в задницу. Ещё шажок к кавказской нефти — и всё, финита.

А там — кто знает, как бы сложились судьбы мира. Возможно, со временем Райх утратил бы свой идеологический задор, опух, поблёк и сдулся, когда бы дети заслуженных чинов СС и ляйтеров НСДАП сказали: «Нахер нам не всрались ваши светлые идеалы нацизма, меняем на рок-н-ролл, джинсы и кока-колу». Правда, для этого желательно, чтобы хоть где-то на земле сохранилось место производства джинсов, рок-н-ролла и кока-колы. А ведь наци, будучи менее бестолковыми, чем комми, в принципе могли обрести и мировое господство, завладев гегемонией в Евразией.

Но то философское, а фильм, повторю, отличный.

Я нашёл его в Сети в оригинале, но с русскими субтитрами. Да, как говорил уже, хороший лайфхак по поиску фильмов в оригинале: искать на русских сайтах, но с уточнением «на английском». Ссылку на сам фильм давать, впрочем, не буду, чтобы копирасты не выпилили.

Перевод — в целом адекватный. Даже идиомы постарались передать творчески, без кальки. Но некоторые забавные моменты всё-таки есть.

Скажем, Черчилль, после долгих и мучительных раздумий о возможности мирных переговоров с Гитлером через итальянцев (и будучи изрядно «начитанным» бренди), диктует секретарше (всё более размазанно и сбивчиво), мол, так и так, возможно, долг перед нацией повелевает мне начать переговоры с этим... тираном... палачом... мясником... варваром... Ещё несколько ласковых эпитетов — и восклицает: «This house painter!”

Перевод: «С этим УБИЙЦЕЙ».

То есть, переводчик, видимо, решил, что это какой-то эвфемизм для обозначения «мокрушника». Нет, всё проще. «С этим МАЛЯРОМ!» Ну, Гитлер же художник был, хотя не очень успешный. Может, будь успешней как художник (к слову, довольно интересные у него есть картины; безжизненные — но интересные) — не подался бы в политики. И не случайно после ВМВ стали любую мазню покупать на аукционах за бешеные бабки, чтобы никто не ушёл обиженным. Ну, война — по-любому дороже станет :-)

Другой забавный момент — Чемберлен говорит, мол, давайте сходим в common house, послушаем Уинстона. Перевод: «Сходим в наше общее заведение».

В какое, блин, «заведение»? Он в пивнушке, что ли, выступает? Так он же не Гитлер в Мюнхене.

Нет, он выступает в House of Commons, Палате Общин — что лорды, на своём политическом сленге, быть может, немного снобистски, называют «common house”. А может — и без снобизма, а просто для краткости.

Но в остальном, повторю, перевод, насколько вообще мог наблюдать эти субтитры, которые не убирались — вполне приличный и точный.

Что до исторической точности самого фильма — ну вот одну явную натяжку нашёл. Когда Черчилль исповедуется своему водителю, как страшно далёк он от народа, никогда не ездил на автобусе, никогда не стоял в очереди за хлебом, и, быть может, сумел бы сварить яйцо, но лишь потому, что видел, как это делают другие.

Вот по первым двум пунктам — верю. Но насчёт яйца — нет. Извините, но даже в самых элитных британских школах (а они все — пансионаты, постоянного проживания) — слуг не было. Кормёжка в столовой — да, но в свободное время ученички сами всё делали. Но они потому и элитные, что там готовят не изнеженных элоев, а реальных джентльменов, способных решать проблемы, от бытовых до политических.

А потом, после Сент-Джорджа и Итона, он немножко ещё так военным корреспондентом работал, немножко в бурском плену побывал (что упоминается в фильме), поэтому, думаю, он не то что яйцо сварить мог — но мог бы сделать это без воды.

В остальном — всё выглядит весьма достоверно, to the best of my knaowledge.

И Черчилль, вот при всех своих человеческих слабостях, - это эпохальная была фигура. И он, в самые трудные времена, требующие жёстких решений — оставался человеком всё же, притом благонамеренным человеком.

Сейчас повелась мода у левых британских (и не только) СМИ выдёргивать какие-то его цитаты и уличать в несоответствии нынешним стандартам политкорректности и мультикультурализма. И я не говорю об откровенно фейковых цитатах, но — реальные.

Какой кошмар, Черчилль плохо отзывался о Ганди! Говорил, что он — вполне европейского образования юрист, корчащий из себя местного гуру-факира, босоногого и полуголого, и что позорище, когда с этим фигляром на равных беседует представитель британской администрации.

Как по мне, довольно точное определение Ганди. Ну и Черчилль же не виноват был, что спустя десятилетия этого фигляра объявят чуть ли не «святым».

Да, о коммунизме тоже плохо отзывался. Конечно, с точки зрения нынешней The Guardian – это ужасное преступление, ставить вопрос, что хуже, нацизм или коммунизм, и заявлять, что не знаешь, какой из сортов дерьма хуже. Но я вот тоже не знаю. Как по мне, все левые тоталитарные режимы — в принципе одинаковы, поскольку имеют одну цель: полное уничтожение частных свобод. А разница между комми и наци лишь в том, что первые сначала стремились вырезать буржуинов, и только потом «жыдов», а вторые — наоборот.

Но, говорят, Черчилль был ещё и антисемитом. Приводят цитату из его статьи «Сионизм против Большевизма», написанной в 1920 году. Приводят только один фрагмент, где он говорит, что вот в тех сообществах, где евреи угнетались, это приводило к появлению «злокачественных» и деструктивных евреев, вроде Троцкого в России, Белы Куна в Венгрии, Розы Люксембург в Германии, которые стремятся опрокинуть основы цивилизации, сделать полный «массаракш», ибо только тогда они смогут доминировать.

Ну и нужно понимать, что это двадцатый год, это время, когда вся Европа была в полнейшем охуении от того, что большевики вытворяют в России. А с учётом национального состава этого советского правительства — конечно, резко взметнулись антисемитские настроения (на каковой волне и Муссолини, и Гитлер приходили ко власти).

И тут Черчилль говорит, что да, есть вот деструктивные евреи, выродки из своего племени, а дальше — большое «но». Что есть и вполне себе добропорядочные евреи, которые просто граждане своих стран, исповедующие иудаизм. А есть — такие еврейские ребята, которые мечтают о создании собственного национального государства в Палестине, сионисты, и этим ребятам нужно всячески помогать.

Это краткий пересказ статьи, но я бы рекомендовал прочитать её полностью. Не знаю, есть ли русский перевод — но на оригинал ссылку дал. Если нет перевода и если кто попросит — может, сам переведу.

Ну и так, в общем-то, со всеми вырванными из контекста цитатами, где сейчас современные эти «эльфы» пытаются выставить Черчилля каким-то злодеем и нелюдем.

Да не был он ни тем, ни другим. Он, может, и не сокрушался по каждой слезинке ребёнка, но вполне нормальным человеком был. И точно — одним из самых здравомыслящих среди всех, кто принимает на грудь по литру бренди за день :-)

Таким его в фильме и показали.

Оставить комментарий

Популярные посты:

diocles

Музыкальный ресурс Хитмо: слушайте хорошую музыку

sandra_nika

Откуда есть пошло слово "людоловы", которым сейчас называют укропских

odri-maat

Букарашки

antisemit_ru

Идеи чучхе побеждают, потому что они верны.

prilepin

УТРЕННЕЕ, ЛИРИЧЕСКОЕ, ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ, ИСТОРИЧЕСКОЕ

nathoncharova

Что означают те или иные жесты в разных странах мира

michailov-na

Красноярск летний. Часть 3. Околопарковая

excubitus

Без названия

kadochnikoff

Филип / Filip / 2022

• Ранее
• Архив