Дань Крыму, Казани, Касимову и Астрахани!

jfkdvk — 23.10.2023 В 1445 году войска Казанского ханства снова отправились походом на Московский улус. Вот что говорит по этому поводу русский историк В. В. Вельяминов–Зернов в своей книге «Исследования о Касимовских царях и царевичах» 1863 года издания:
«Весной того же (1445) года он отправил (Улук–Мухаммед) против великого князя двух сыновей своих Махмутека и Якуба. Василий выступил им навстречу, попал в плен знаменитой битве 7 июля у Ефимьева монастыря и был отведен к хану (Улу-Мухаммеда )» [ Шишкин Н. И. История города Касимова с древнейших времен. —Рязань, 1891., с. 11].
Итак, Московия вернулась под руку Улу-Мухаммеду и его роду.

«Отпущенный после крестного целования в Москву, великий князь (Василий Темный) 10 октября 1445 г. обязался «дать ему (хану) за себя откуп…» О тяжести «откупа» можно судить по записи у Новгородских летописях. Согласно второй Новгородской летописи, «взял царь Махмет откуп на великом князе двести тысяч рублей». Крестное «целование» великого князя этим не ограничилось. Оно предусматривало ряд других, не менее опустошительных и унизительных требований, не отраженных в официальных источниках» [ Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. — Саранск, 1960., с. 255].

Что же это за унизительные требования? Мы не должны забывать, что Василий Темный, которые Улу-Мухаммед, принадлежали к роду Чингисхана. И в родовой иерархии Чингисидов они отличались высотой государственных должностей. Один был Великим ханом государства, другой – удельным ханом. А удельный хан был обязан всегда платить «ордынский выход» Великому хану. Поэтому в выплате «выхода» Улу-Мухаммеду Василием Темным ничего унизительного не усматривалось. Здесь московиты, как обычно, врут.
Унижение московита Василия было в другом. За несоблюдение присяги, данной Великому хану в 1433 г. во время назначения на московское княжение, Улу-Мухаммед лишил Василия Темного «Мещерской земли», образовав независимое Касимовское царство во главе со своим сыном Касимом.
Он имел такое право согласно Яссе Чингисхана.

Обратите внимание: московские князья, а впоследствии цари почти 300 лет признавали законным это решение хана Улу-Мухаммеда. Касимовское царство (ханство) просуществовало до времен Петра И.
Совершенно ясно, что хан Большой Орды Кичи-Мухаммед не сразу смирился с потерей своих северных улусов. В феврале 1446 г. его войска вместе с Дмитрием Шемякой захватили Москву, свергли Василия Темного, ослепили его и выслали в Углич, а затем — в Вологду.
На Московский улус Кичи-Мухаммед посадил Дмитрия Шемяку. Как видите, вражда между ханами Орды была тесно связана с событиями «Шемякиного мятежа». В едином государстве иного быть не могло. Вражда между ханами Золотой Орды всегда отзывалась в Московии и других северных улусах Чингисидской империи.
В Казанском царстве с конца 1445 правил старший сын Улу-Мухаммеда - Махмутек (1445-1461).
Теперь, конечно, не мог примириться с потерей своего улуса хан Махмутек. Уже в начале зимы того же 1446 казанский хан Махмутек повелел своим братьям Касиму и Якубу восстановить на княжении в Москве Василия Темного. Что они и сделали?
Послушаем Н. М. Карамзина: «Дорогой они… встретили Татар… но оказалось, что эти взоры шли на помощь к Василию, под предводительством Царевичей Касима и Ягу па, сыновей Царя Улу-Мухамета… Князья Российские (московские. — В. Б . ) дружелюбно обнялись с Царевичами (татарскими ) и пошли вместе» [Карамзин Н. М. История государства Российского: в 12 томах. —Москва: Московский рабочий; Слог, 1993—1994., том V, с. 171].

Создав в 1445 году Касимовское ханство, Улу-Мухаммед на время решил стратегически важное дело — лишил возможности хана Большой Орды влиять на ситуацию в северных улусах государства. Поставил заслон для продвижения из Сарая в Москву.
Впоследствии, скорее всего, в конце пятидесятых годов того же XV века, ханы Казанской, Крымской, Касимовской и Большой Орды пришли к согласию относительно распределения «выхода», который собирали в северных улусах старой империи, на долю для каждого. Но вражда за влияние на Московский улус продолжалась, пока московские Чингисиды не осознали, что и они имеют право на создание своей независимой Московской Орды. Наверное, это прозрение пришло к ним только в восьмидесятые годы XV века. Однако дань московитам пришлось платить еще очень долго, до 1700 года. Послушаем русского историка XX века М. Г. Сафаргалиева:
«В договоре 1445 г. в определенной степени затрагивался вопрос об уплате постоянного «выхода» в пользу казанских ханов вместо «ордынского выхода», который раньше отдавали ханам Золотой Орды. После распада Золотой Орды, естественно, возникал вопрос, какому хану давать «выход», когда на него стали претендовать Кичи-Мухаммед (Большая Орда) и Сеид-Ахмет (Крымское ханство ). При таком положении претензии казанских ханов на… часть «ордынского выхода» были вполне естественными» [ Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. — Саранск, 1960., с. 257].

И московиты платили всем:
«…Совершенно известно, что казанские ханы, наряду с ханами Большой Орды, Крыма, Астрахани и Касимова, получали долю бывшего «ордынского выхода» в свою пользу. В договорной грамоте Ивана III… от 16 июня 1504 г. сказано: «А по выходам, хозяйка, ордынские, и в Крым, и в Астрахань, и в Казань, и в Царевичево городок (Касимов)… и все татарские проторы давать мы тебе и твоему сыну великому князю со всей моей вотчины, и после того, как отец нам, князь великий (Василий Васильевич. — М. С. ) в своей духовной грамоте написал» [там же, с. 257].

И сын Василия Темного – Иван III в 1504 году исправно платил дань: Крыму, Казани, Касимову и Астрахани. В списке отсутствует только Большая Орда (Сарай), которую в 1502 году ликвидировал Крымский хан.

Вопрос зависимости Московского улуса от центральной власти Чингисидов будет недостаточно освещен, если не упомянем о ханском ярлыке 1448 года, изданном митрополиту Ионе.
Не любят вспоминать московиты о существовании этого ярлыка. Его после долгих поисков мне удалось найти в книге профессора В. Григорьева "О достоверности ярлыков, изданных ханами Золотой Орды русскому духовенству", изданной в Московской университетской типографии 1842 года.
Послушаем профессора:
«К памятникам нашей истории, еще не разобранным и не объясненным… принадлежат и… дарственные грамоты (ярлыки)… митрополитам русским (московским)… Все семь изданы впервые Новиковым, в его «Древней Русской Вивлиофике», Москва, 1787, т. IV. С тех пор, кроме этих семи, других таких ярлыков не было ни найдено, ни напечатано. Откуда и как их добыл Новиков — неизвестно. Из вступления и послесловия, сопровождающих эти акты в его издании, можно заключить, что он выбрал их из какой-то летописи, до сих пор не напечатанной. Второй раз ярлыки появились на свет в так называемой «Суздальской летописи», изданной М. Львовым в С. — Петербурге в 1792 году; но здесь помещено их только шесть… третьего издания удостоились ярлыки в «Собрании Государственных Грамот и Договоров», во втором томе которого (Москва, 1819, №2, 7, 9, 10, 11, 12) напечатано их также шесть: Менгу-Темуров , Узбеков, Тайдулине - Феогноста и Алексию, Бердыбеков и Атюляков. Печатали их из списков этих актов, хранящихся в архиве Коллегии иностранных дел» [Григорьев В. В. О достоверности ярлыков, данных Ханами Золотой Орды русскому духовенству. — Москва, 1842., с. III-IV].

Выше уже говорилось, что в архиве этого министерства, которое в те времена являлось центральным Московским архивом, хранились тысячи ханских писем, грамот, ярлыков и других памятников старины. Однако работать с ними не разрешали даже директорам архива.
Интересно, что к этому главному Московскому архиву, созданному по повелению Петра I, с 1701 по 1873 год имели постоянный доступ очень мало человек. Сначала мы видим его первого хранителя — боярина OA Мусина–Пушкина, руководившего «Государевой Комиссией для повсеместного извлечения старинных рукописных книг». Впоследствии у руководства архивом видим знаменитого Герарда Фридриха Миллера, а далее - официальных директоров архива:
М. М. Бантыш-Каменского (1783-1814),
Ф. А. Малиновского (1814-1840),
М. А. Оболенского (1840-187) ).
И ни один из этих людей не сделал даже описания документов «старых царей». Не говорю уже об исследованиях и изучении этих документов. Вот почему ярлык, изданный в 1448 году митрополиту Ионе, московская историография просто выбросила.
Приведем полностью ярлык 1448 года, изданный женой хана Улу-Мухаммеда митрополиту Ионе, в редакции профессора Московского университета Василия Васильевича Григорьева (1842 год).
«Тайдулино слово. Где сей Иона Митрополит молебник за нас молится, с первых добрых времен до сих пор, также и другие церковные молебники, то не нужна им ни мзда, ни ни одна пошлина, и пусть не возьмут у них ничего, поскольку они молитву за нас творят к Богу. И что мы сказали, чтобы вы это знали. Или что в городах какие пошлины, или какие-нибудь дела, или насилие будет им от кого, а тебе пожалуются, и ты слово их выслушай, и по правде прав. Или если еще кто-нибудь на кого-то перед самим тобой слово скажет, и ты, чтобы силы не применил ни одной, а попроси других людей, чтобы в покое были и за нас молились. И вы… все Митрополиты, как было когда-то при первых Царях, которые вершили дела, также и сейчас делайте. Так говоря, дали мы грамоту. Виновным летом, восьмого месяца, в 6 Ветха. На желтом тросте Орда кочевала. Писаное» [там же, с. 121-122].

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив