Comments: Everything Backwards

hroniki_paisano — 14.04.2022 Помню, еще в Джорджии приезжал к нам на семестр немец, то ли аспирант, то ли начинающий профессор, кажется, какой-то смежной, более математической специализации. Приятный такой парень, под словом футбол понимает то, что надо, а не толчею с яйцом под мышкой. Так вот он нам на кафедральном семинаре обещал доклад про то, что социально ответственные компании лучше, надо покупать социально ответственные компании, у них доходность выше.

"Так не бывает, - сказали ему люди в коридоре. – Если что-то лучше, то все это хотят купить. Если все это хотят купить, то цена высокая. Если цена высокая, то расти дальше некуда, доходность будет низкая. А высокая доходность должна быть у всякой фигни, которую никто покупать не хочет – у рисковых фирм, у тех фирм, которые скоро по миру пойдут. Иначе зачем покупать фигню, если не из-за более высокой доходности? Это финансы, родной, тут все наоборот, как на планете Плюк".

"А может быть так, чтобы у чего хорошего была высокая доходность?" - спросил наш гость. "Может, - согласились финансовые люди. – Если на рынке все тупые и не понимают сразу, что хорошее - это хорошее, то потом цена хорошего будет расти опережающими темпами, по мере того, как на рынке будут осознавать хорошесть хорошего". "О!" - сказал на это наш гость, и коридорные мудрецы пошли дальше, по всей видимости, отлить, а он пошел готовиться к семинару.

На семинаре оказалось, что наш гость нашел-таки в данных более высокую доходность социально ответственных компаний. Уж не помню, что там понималось под социальной ответственностью, то ли экология какая, то ли демократическое управление компанией с вовлечением рабочего коллектива. "Видите, - говорит, - я же говорил, что социальная ответственность – это хорошо, а инвесторы этого не понимают. Надо, чтобы понимали".

"А почему ты думаешь, что социальная ответственность – это хорошо? - спросили из аудитории те, кто давно ждал этого момента. - Вместо максимизации прибыли люди максимизируют ее с ограничениями, чтобы быть социально ответственными. Условный оптимум не бывает лучше безусловного". "Но хорошо же!" - ошарашенно ответил наш гость, не ожидавший, что циничные финансовые люди сразу возьмутся за основы идеологии и начнут их весело шатать. "Ну для общества в целом, может, и хорошо, - согласились широко мыслящие финансовые люди. – Хотя про то, как сапоги тачал пирожник, тоже поговорка есть. Но доходность - она не у общества, она у акций. Для акционеров точно плохо".

"А как же тогда мне мой результат понимать? - спросил нас докладчик. - Ведь вот она, более высокая доходность". "В помнишь, мы тебе говорили, что доходность высокая у фигни всякой, которую никто не хочет покупать? - напомнили коридорные мудрецы, которых коридоры и до семинара довели. - Ну вот это оно".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив