Civil-military relations

shadow_ru — 15.05.2022 Крамник вчера выдал замечательное. Настолько мощная попытка сесть не в свои сани, что даже не знаю, с какой стороны начать...

Советская армия была обвешана гораздо большим количеством предохранителей, чем замполиты и особисты. Ещё был как минимум силовой (военизированные министерства МВД и КГБ со своими карманными армиями) и кадровый (Отдел административных органов ЦК КПСС). И последний как бы не самый важный был, позволяя назначать на высшие военные должности неамбициозных деревенских дураков с "банькой и водочкой". Политическое руководство СССРФ всегда больше интересовало не качество армии, которой оно в любом случае не планировало пользоваться по предназначению (см. пункт 2), а контроль разных жуковых и рохлиных, способных на военный переворот.

Повышение качества армии на самом деле не такое уж трудное дело.

1. Все "профессиональные сообщества" (юристы, врачи, священники, учёные, военные и т.д.) являются саморегулируемыми и поддерживают качество своих рядов и свои профессиональные стандарты самостоятельно. Без вмешательства тупой бюрократии государства, которая всё равно ничего в их профессиональной деятельности не понимает. Поэтому хотите хорошую армию, надо отпустить вожжи и позволить энтузиастам самим заниматься боевой подготовкой, самим продвигать достойных и быстро избавляться от паршивых овец (безо всех этих советско-российских "избавиться от человека с помощью повышения").

История ведь поставил наглядный эксперимент с ополчением Донбасса. Какие соединения там демонструют высокий уровень боевой подготовки? Ровно те, где сложился костяк ЭНТУЗИАСТОВ, КОТОРЫМ НЕ ВСЁ РАВНО. Которые котролируют себя ИЗНУТРИ и которые благодаря этому смогли сопротивляться даже ВНЕШНЕМУ контролю (за который ратует Крамник) тупой и бессмысленно военной бюрократии из РФ, с её многочисленными бумажными и видео отчётами, кантиками, подшиванием и хождением строем. Хотя, конечно, не полностью: самая феерическая история, которую слышал, это приказ демонтировать созданную энтузиастами закрытую цифровую связь и вернуть обратно ламповые Р-123. Но опять-таки это следствие попыток контролировать ополчение и её независимых командиров (см. напр. историю с Мозговым, погибшим после заявлении о своих политических амбициях).

А если бы РФ не боялась ополченцев и посадила бы на поток денег и военной техники не специально выращенных трусливых и ничтожных "военных чиновников" (офицерами их назвать не могу), но ополченцев, имеющих авторитет среди самих ополченцев? Да та же закрытая цифровая связь там давно бы была во всём ополчении, а не только в "Призраке".

Армия, конечно, гораздо более масштабная и бюрократическая машина по сравнению с ополчением, там нужны более формальные критерии для отбора, подготовки и продвижения офицеров, но и тут всё давно за нас придумано. Например, всегда и везде офицер был представителем высшего класса общества, его культурной и образованной части, поэтому просто не надо набирать всякий деревенский сброд за три копейки, а привлекать в армию потомственных горожан из среднего/высшего класса и с хорошим образованием:

40% кадетов курсов ROTC являются выходцами из верхнего квинтиля (20%) семей, распределённых по доходам ($65,032–$246,333 на 2007 год). Из второго сверху ещё 22,4% ($51,128–$65,031). А, например, из нижнего 7,8% ($0–$33,267). Для Вест-Пойнта эти цифры соответственно равны 54,9% (!!!), 20,8% и 3,1%. То есть более половины кадетов Вест-Пойнта и 40% кадетов ROTC это представители высшего и верхнего среднего класса США.

https://shadow-ru.livejournal.com/68162.html

Набираете умников, обучаете их, потом продвигаете отличников, а также тех, кто тянет службу и имеет авторитет среди своих. Чего проще-то? И пусть дальше они боевой подготовкой самостоятельно занимаются. Замполиты -- нахер из армии, особисты -- нахер из армии, тонны бессмысленных отчётов -- туда же. Потому что если вы своим офицерам не доверяете даже в мирное время, то как вы им сможете доверять в военное, когда они выйдут "в поле", получат на руки кучу оружия и военной техники и создадут группировки в сотни тысяч человек?

2. Как известно, для войны нужны "деньги, деньги и ещё раз деньги". Но они же нужны и для подготовки к войне. Хорошая современная армия -- это дорого даже в мирное время. Как точно заметил Давид Гендельман, военный бюджет РФ неадекватен размерам её армии.

На мой взгляд, одна из проблем советской/российской армии в том, что ею до недавнего времени никто не планировал пользоваться по назначению. Это скорее был имиджевый проект, позволяющий Кремлю на равных вести переговоры с американцам о ядерном разоружении, хвастливо заявлять о первой армии в Европе, второй армии в мире и т.д. И если смотреть по количеству, то примерно так оно и было -- многие тыщщи танков и САУ, сотни истребителей, 800-900 тыс. личного состава. Правда, танки там в основном модернизированные Т-72, а где-то и Т-62, истребители без массовых высокоточных АСП и с малым налётом, а немалое количество солдат делают пресловутые шесть выстрелов за службу (три пристрелочных, три зачётных). Откуда это всё? Не только из-за коррупции и откатов, как принято думать, но и из-за того, что если начать нормального готовиться к войне (расходуя боеприпасы, ГСМ и ресурс техники) хотя бы на этом старье, военный бюджет надо будет по меньшей мере удвоить. А если готовиться к войне на современной технике вроде Т-14/Т-15, то и итого больше.

В результате либо Кремлю придётся в разы нарастить военный бюджет, либо уменьшить ВС до, условно, 400 тыс. чел. Первое дорого, второе "непристижно". Поэтому армия у нас до недавнего времени была большая, но картонная. По аналогии с "потёмкинской деревней" назовём это "шойгувская армия".

3. Другая расхожая фраза звучит как "война слишком серьёзное дело, чтобы доверять её генералам". Это тот момент, где внешний контроль уместен. Война -- это продолжение политики, а армия -- это инструмент государства, поэтому и подчиняться она должна государству. Подробно расписывать не будут, т.к. civil–military relations это очень разработанная на Западе тема, а у нас об этом много писал, например, Шлыков.

Вкратце: создаётся мощное ГРАЖДАНСКОЕ Министерство обороны, Генштаб разукрупняется, лишается функций оперативного руководства и из штаба Вооружённых Сил превращается в штаб министра обороны. Большинство функций нынешнего ГШ передаются в МО (например, переподчинение ГРУ Министерству обороны по типу американского РУМО). Оперативное руководство войсками осуществляют командующие на ТВД, подчиняющиеся министру обороны.

Я давно называл Сердюкова лучшим министром обороны, который у РФ был. И как мы видим на примере Украины, скорее всего это правда. Но лучший он не в силу какой-то своей собственной гениальности (он как раз был человеком случайным), а в силу того, что будучи человеком гражданским, несвязанным с военными мафиями, он искренне пытался разгрести эти авгиевы конюшни и навести порядок. Что-то у него получилось, что-то нет, что-то ему просто не дали сделать.

4. Итак, у нас уже есть два столпа будущей хорошей армии:

- профессиональная армия, контролирующая свою деятельность изнутри
- политическое руководство, ставящее первой общие задачи и очерчивающее необходимые границы, но не вмешивающееся без особой нужды в деятельность военных

Однако, двуногие табуретки очень неустойчивы. Посему добавим сюда третий столп -- гражданское экспертное сообщество, НКО и независимые СМИ, наблюдающие за первыми двумя. Откуда такое увлечение в англосаксонском мире разного рода think tanks и независимыми СМИ? Да потому именно они часто доносят то, что политическое руководство не видит, а армия или тоже не видит, или пытается скрыть. Первое, что приходит на ум, это провальная Дарданелльская операция 1915-го года, когда английские адмиралы и генералы слали бравурные отчёты, и только журналисты писали о многочисленных проблемах в обход военной цензуры. В итоге с большим трудом журналистам свою точку зрения до политического руководства удалось донести, Гамильтона сняли, а войска из бессмысленной мясорубки вывели.

Другой пример это многочисленные гражданские специалисты (бизнесмены, учёные, журналисты), на которых американское правительство опиралось в годы ВМВ. Кому, например, американцы доверили писать 316-томное исследование эффективности бомбардировок? Самим ВВС, что ли? Да нет, конечно, комитету гражданских. А генерал от ВВС там был ровно один и то с функциями советника.

Мне это, кстати, отчасти напомнило деятельность канала Рыбаря в телеграме, который выкладывает карты с координатами мостов, тягловых подстанций и т.д., а ВС РФ подобные цели либо вообще не бомбит, либо бомбит спорадически (в результате чего украинцы быстро их восстанавливают). В нормальной стране Рыбаря давно привлекли для помощи с выбором целей, а какую-нибудь независимую группу гражданских, имеющую доступ к спутниковым снимкам (условно, из какого-нибудь Яндекса), для battle damage assessment.

Ну и, наконец, дам ссылку на одну из многочисленных статей Шлыков о гражданских экспертах и армии: Призвать экспертов в армию!. Данная конкретная статья посвящена истории создания разных независимых гражданских комиссий в США и ФРГ по вопросам реформирования Вооружённых Сил. То есть то, что нам в ближайшем будущем, я надеюсь, предстоит. Надо уже сейчас садиться изучать зарубежный опыт, чтобы потом опять все полимеры не просрать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив