Цитата дня

Национальные социалисты учредили на месте прежних коммерческих фирм «заводские сообщества» (Betriebsgemeinschaft) во главе с «руководителем завода» (Betriebsführer), вписанным в иерархию госслужащих. Рабочие же стали его «последователями» (Gefolgschaft). Понятие «работодателей» и «наёмных работников» было упразднено.
Эти положения вступили в силу 20 января 1934 года с принятием «Закона об организации национального труда». Позднее они стали основой для Фабричного кодекса.
В преамбуле [кодекса] говорилось, что «руководители» и «последователи» заводов отныне образуют «заводское сообщество, разделяющее общую судьбу». Они должны работать вместе «в верном товариществе и взаимном доверии» – на благо завода, Германии и её экономики, в соответствии с принципом «общее благо превыше личной выгоды». Каждый работник должен выполнять порученные ему задачи добросовестно и дисциплинированно, демонстрируя «радостную преданность национальному социалистическому государству и его фюреру», а также «непоколебимую преданность заводскому коллективу, нации и немецкому отечеству». В последующих параграфах излагались правила, касавшиеся найма, учёта рабочего времени, соблюдения трудовых обычаев, предотвращения несчастных случаев, начисления заработной платы, расчёта длительности отпусков, наказаний за нарушения этого кодекса и прочих положений.
Таким образом, предприятия в третьем рейхе не были «частными» ни в каком смысле этого слова. Фактически, весь процесс национализации очень напоминал то, как захватывались предприятия в РСФСР. Многих бывших владельцев предприятий оставляли работать «бетрибсфюрерами» на том же заводе, но теперь им приходилось подчиняться указаниям по партийной линии. Работники не могли сменить место работы без разрешения государства, поскольку именно государство контролировало экономику. Экономика была «насильственно синхронизирована» с государством (так называемая политика «Gleichschaltung»).
И всё же большинство историков продолжают ошибочно утверждать, что это был «капитализм». Их собственные доказательства говорят об одном, но выводы — о совершенно противоположном. Почему так?
|
</> |