Циклы российской истории

felix_ek — 25.10.2021

В череде российских правителей за последние 200 лет можно увидеть два сходных ряда:

Деспот.

Николай I – Сталин.

Милитаризм, сапоги, скрепы. Столкновение с Западом, политические авантюры (расширение империи, движение к Константинополю).

Самостоятельная жизнь общества заморожена.

Злополучный освободитель.

Александр II – Хрущёв.

Освобождение несомненное, но не тогда, когда надо, и не такое: слишком поздно, не последовательно, не полно. Такой освободитель противен как системе политической власти, так и обществу, и к всеобщему удовольствию устраняется – один убит, другой – в отставку.

Отношения с Западом: Хрущёв – экономическое соревнование (в отличие от военного) – «догоним и прегоним!».

Миролюбец.

Александр III – Брежнев.

Александр III – в годы его правления Россия не участвовала ни в одном серьезном военно-политическом конфликте.

Брежнев видел свою миссию в достижении разрядки с Западом и весьма этим гордился.

Грузная, тяжелая, неповоротливая фигура. В обществе – застой.

Памятник Александру III:

«На комоде бегемот, На бегемоте обормот, На обормоте шапка, на шапке крест, Кто угадает, того под арест.»

На нашем обормоте – брови. Любовь к царственной забаве – охоте, «меринам» – Мерседесам.

Отношения с Западом: Брежнев (имел личный опыт бедствий войны, страх силы Запада) – после неудач столкновений и соревнований – перемирие, переходная эпоха перед отступлением. Запад настолько силен, что легко (мягкая сила) способен спровоцировать несчастного искателя мира на невыгодные ему, идущие вразрез с логикой эпохи перемирия действия (Чехословакия, Афганистан).

Подкаблучник-погубитель.

Николай II – Горбачёв. 

«Геополитическая катастрофа».

Народная мифология особо зловещую роль приписывала воздействию жены правителя. Роль двойная: проводника мистического (Распутин); проводник влияния Запада (немка). Раиса в этой роли, конечно, бледная тень, но несомненная либералка.

Отношения с Западом: Горбачёв – отступление, сдача позиций, сдача на милость победителю (Ельцин).

Победитель Запада.

Александр I – Путин.

«Властитель слабый и лукавый,

Плешивый щеголь, враг труда,

Нечаянно пригретый славой,

Над нами царствовал тогда.»

По происхождению и первоначальным намерениям – либерал и западник, но по результатам – наоборот, отсюда и «лукавый».  У нашего еще и «двухходовочки» (лукавство – это еще и хитроумие). 

«Слабость» – использование силы противника (дзюдо). А Запад и можно победить только используя его собственную силу.

«Нечаянная слава» – несомненные успехи без видимых усилий.

Нарастание деспотических тенденций вызывает оппозицию в обществе: движение декабристов – Навальный. У Навального рейтинг 2%, у декабристов – 0 («страшно далеки от народа»).

Итак, на повестке у нас новая николаевщина – приход «властителя сильного». О близости зимы радостно трубят слетевшиеся во множестве сталинистские и охранительские гуси.

Характерно, что правления Николая и Сталина окончились большой неудачной войной, проявившей при этом невиданный героизм народа (севастопольская оборона). Но Николай после поражения честно издох, простудившись на плацу (но по большому счету – от расстройства), после продолжительной агонии (как бы искупил). 

Послевоенная же деятельность Сталина была дожитием – миссия исполнена, сам себе не нужен, вред продолжал приносить, но по инерции, без огонька.

Поражение в Крымской войне впоследствии сведены дипломатией к ничьей, в ВОВ же наоборот – победа народа сведена на нет дипломатическими провалами (войну выиграли, мир проиграли; отягощение токсичным активом – Восточной Европой).

У Николая – ошибка расчета на традиционный союз с Пруссией и Австрией.

Аналогичны и судьбы культуры: поэты стреляются, цензура злобствует, атмосфера невыносима. Уничтожив доставшихся от прошлого светлых гениев, эпоха породила своеобразные мощные, но искривленные фигуры (Достоевский, Солженицын) – искалеченные каторгой и лагерями, жившие на Западе реакционеры-антизападники (но в любители самодержавия их тоже не зачислишь).

Фигуры и события, которые выпадают из схемы, необязательны или случайны. Особенно выпирают фигуры Ленина и Ельцина – это попытки выйти из цикла, появляющиеся в период смуты, когда такой выход только и возможен.

Ленин, подобно Петру I, — самостоятельный выход через революцию, только снизу – многообещающая попытка, но неудачная.

Ельцин – выход через полное слияние с Западом на правах его части, утрата собственной идентичности. Это было возможно только по частям, и-то под вопросом, что демонстрирует более упорная в этих попытках Украина.

Дело, конечно, не в поверхностных персональных аналогиях, а в глубоких закономерностях движения такого инерционного феномена как Россия, движения по необходимости волнообразного, циклического: прилив-откат.

Таких волны три: 

движение общества (освобождение – реакция);

движение власти (либерализация сверху – консервация);

отношения с Западом (конфронтация – сближение).

Волны понятным образом синхронизируются и усиливают друг друга.

Понятна и причина цикличности – не сдав экзамен, возвращаемся в «страну невыученных уроков» на второй круг. Выйти можно только через активное освоение передового опыта, через революцию сверху (Петр) или снизу – захват Запада в объятия и инициативное оплодотворение им.

Сейчас, при очевидном загнивании Запада, такая возможность под вопросом. Но суть не в направлении (Запад – Восток), а в передовом опыте. Его нахождение определится по итогу соревнования с Западом Китая.

Оставить комментарий

Популярные посты:

nerva

Рейтинг преимуществ поломоечных машин Bennett

• Архив