Цикл ресурсной гибели цивилизаций - нынешняя на очереди (любопытный диспут в

alex_rozoff — 29.06.2024 В теме: Дележка шкуры убитого капитализма, или: при каком, все-таки, строе живет т.н. цивилизованный мир? случился любопытный диспут с bobrov_58. Привожу лишь один тематический фрагмент (о траектория исчерпания человеческого ресурса (HR) во всех т.н. "цивилизованных" странах), а полностью см по ссылке*.

alex_rozoff: когда 1% жителей присвоил 99% благ и на каждом цикле присваивает 65% вновь созданной стоимости по схеме "хуминералс" (или "люди — новая нефть") это приводит к исчерпанию HR, что вполне объективно наблюдается и становится определяющим фактором экономики начиная с 2016 года примерно.
bobrov_58: Как показал опыт человечества, исчерпание одного ресурса ведёт к открытию нового. Причём чем дальше от палеолита, тем жертв кризиса исчерпания ресурса меньше. Человек, как бы не ныли пессимисты, существо разумное. Задачи решает по мере их поступления.
Допустим, 1% присвоил 99% и что? 1% благ оставшимся 99% хватает для комфортной жизни. Сравните например с палеолитическим обществом, когда верхушка забирали половину продукта, а оставшимся доставшегося не хватало. Дело не в доле, а в абсолютных вещественных показателях. «Люди – новая нефть» по моему скромному мнению, чистой воды игра досужего ума абсолютно идеалистическая. Впрочем, как и теория г-на Маркса.
alex_rozoff: Как показал опыт человечества, исчерпание ключевого ресурса каждый раз ведет к разрушению цивилизации, построенной на нем. В конце XX — начале XXI века у меня было хобби: места распада цивилизаций (к сожалению, только в Старом Свете, но и так хватило).
Может показаться, будто "исчерпание одного ресурса ведёт к открытию нового" — но это не так. В Египте, в Сирии, в Турции, а менее явно в Туркмении, во Франции, даже в Финляндии и т.п.. можно увидеть несколько слоев цивилизаций, исчезавших по мере исчерпания ключевого ресурса. На их место позже приходили другие цивилизации — для которых другой ресурс был ключевым (а та, старая цивилизация не перестраивалась). "Человек, как бы не ныли пессимисты, существо разумное. Задачи решает по мере их поступления" — да. Но пирамидальное общество — это структура не обладающая разумом даже на уровне насекомого, максимум на уровне медузы. Поэтому оно может жить лишь пока не исчерпает ресурс на котором зародилось. Оно адаптировано только к нему. Универсально-ценовая цивилизация зародилась на легкодоступном HR, а он исчерпывается — game over.
Практика - 1% благ оставшимся 99% хватает только для жизни на дауншифте. Это эффект многофакторной демотивации об который прямо сейчас разбивается капиталистическая модель (уйдя на нисходящую спираль сужающегося воспроизводства, т.е. экономической автофагии). Это легко прослеживается на любых традиционно применяемых индексах.

bobrov_58:«...можно увидеть несколько слоев цивилизаций, исчезавших по мере исчерпания ключевого ресурса. На их место позже приходили другие цивилизации — для которых другой ресурс был ключевым».
Понял в чём у нас разногласие. Мы по-разному определяем термин «цивилизация». Я беру его более широко, типа цивилизация планеты Земля, или вида Homo S…. Это позволяет включить все существовавшие формы человеческих обществ в единую планетарную конструкцию, которой кризисы исчерпания ресурсов не страшны.
«...Каждая пирамидально-ценовая цивилизация банально съедает свой субстрат и распадается».
Именно так, А что уйдёт из истории какая-то из таких цивилизаций, то все такие формы конечны и рано или поздно уйдут. Люди тоже умирают, а это куда печальнее.
«...Практика 1% благ оставшимся 99% хватает только для жизни на дауншифте.»
Вот тут я не понял. Дауншифт это же вроде бы осознанное снижение уровня потребления до необходимого и достаточного именно конкретному человеку? То есть благ хватает для осознанного потребления. Разве это плохо? Вот сверхпотребление, это уже саморазрушение. Главное, чтобы никто никого насильно не принуждал ни к дауншифту, ни к сверхпотреблению. Вот тут действительно есть проблема. Погоня за прибылью заставляет раскручивать маховик сверхпотребностей, делая их «приманкой» для общества в целом, что и ведёт в остатке к исчерпанию ресурсов.
Извините, чуть отклонился. «1% благ оставшимся 99% хватает...» это уже хорошо, никто ведь не запрещает сегодня никому из этих 99% начать действовать, чтобы попасть в «заветный» 1%. Все преграды только в личных качествах. А если собаку начать учить летать, то вряд ли получится что-то путное.

alex_rozoff:1) Фокус в том, что "цивилизация планеты Земля, или вида Homo S…." — не существовала никогда и не существует сейчас. На протяжении примерно полмиллиона лет мы наблюдаем (археологически а затем исторические) совершенно разные цивилизации, которые в течение некотрого времени занимают какие-то ареалы, а после распадаются по уже обсуждавшейся схеме. Это именно разные цивилизации — они сходны лишь на биологическом уровне (их схемы социально-экономической жизни совершенно разные)
Начиная с XIII в. н.э. (а может даже с IV в до н.э.) мы начинаем наблюдать доминирующие цивилизации с ареалами, сопоставимыми с размерами потенциально-обитаемой суши на планете.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_крупнейших_государств_в_истории
Важно, что это не одна длящаяся цивилизация — гибель происходит без культурной преемственности в новых цивилизациях.
К концу XX века формируется супер-цивилизация, занимающая бОльшую часть потенциально-обитаемой суши, а все остальные цивилизации — вытеснены в микро-ареалы в пустынях и джунглях. Сейчас эта супер-цивилизация находится в седловой точке между треком полного распада (по исторически отработанной схеме) и треком полного переформатирования.
В обоих случаях мы имеем дело с уникальной ситуацией, которую можно сравнить лишь очень приблизительно с Катастрофой Бронзового века в Старом свете или с катастрофой Мезоамериканской античности.
2) «Практика 1% благ оставшимся 99% хватает только для жизни на дауншифте.» — тут надо пояснить, поскольку вы считаете что: "Дауншифт это же вроде бы осознанное снижение уровня потребления до необходимого и достаточного именно конкретному человеку? То есть благ хватает для осознанного потребления. Разве это плохо? Вот сверхпотребление, это уже саморазрушение".
Да, это осознанное снижение потребления — с осознанным снижением усилий. Т.е. человек не видит перспектив и начинает (как говорят в нео-менеджменте) "резать косты". Как только этот стиль поведения становится массовым — общество рушится в нисходящую спираль стагфляции и депопуляции (поскольку объем потребления и труда падает в разы по сравнению с баазовым уровнем 1976 года, а сильно-индустриальное общество не может замыкать свой цикл при таком уровне).
Машинная эра вообще может мотивироваться лишь масовым сверхппотреблением — ни для чего другого она не нужна.
3) Да, теоретически "никто ведь не запрещает сегодня никому из этих 99% начать действовать, чтобы попасть в «заветный» 1%. Все преграды только в личных качествах. " — но усилия для этого требуются очень значительные, а вероятность успеха даже при сверхусилиях крайне мала (миллионные доли), т.е. попытки выбиться из плебса в патрициат сродни (по ресурсной модели) лудомании с "однорукими бандитами" или в казино или на ипподроме. Т.е. это психопатология - что мы и видим по результату.

...Такие дела...
--------------------------------
*) Диспут полностью
https://alex-rozoff.livejournal.com/795538.html?thread=233673362#t233673362
Картинка: Pyramid Ruins of Senusret II
https://www.touregypt.net/featurestories/picture09082004.htm

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив