Что такое колониальная экономика с точки зрения экономиста

monetary_policy — 15.11.2016 На примере стран Прибалтики легко показать как выглядят отношения между колонией и метрополией с точки зрения экономиста.
      Метрополия выкачивает из колоний капитал и раб. силу. Только ради этого колонии и нужны.
      В таблице внизу показано миграционное сальдо, т.е. разница между количеством эмигрантов и количеством иммигрантов на 1000 жителей населения стран Прибалтики.

     

      Хуже всего ситуация в Эстонии, из которой эмигрирует ежегодно на 3,35 человека больше чем приезжает на ПМЖ. В Латвии отрицательное миграционное сальдо составляет 2,37 человека на 1000 жителей в год, в Литве 0,73 человека на 1000 жителей в год.
      Дальше движение капитала.
      Небольшое терминологическое пояснение: первичные доходы это доходы на инвестиции, полученные инвестором; капитальный счет - это субсидии ЕС; финансовый счет - это прямые инвестиции, портфельные инвестиции и кредиты.

     

      Т.е. из Эстонии выводится где-то 1 млрд. евро в год.

     

      Из Литвы ЕС выкачивает где-то 0,5 млрд. евро в год.

     

      А вот в Латвию ЕС наоборот вкладывает где-то 0,5 млрд. евро в год как в самую нищую из 3 прибалтийских стран.
      Дальше смотрите - это подушевой ВВП по ППС в процентах от среднеевропейского.

     
        У Эстонии и Литвы подушевой ВВП по ППС составляет 74% от среднеевропейского, у Латвии - 64%.
        Обычно донорами капитала являются страны с высокой производительностью капитала (Германия, Франция, Голландия и т.д.), а реципиентами капитала отстающие страны. И так и было до 2009 года. Но после кризиса ЕС снял нищие страны с довольствия и они сами стали донорами капитала для ЕС (кроме Латвии).

        А дальше чистая инвестиционная позиция в процентах от ВВП. Чистая инвестиционная позиция показывает страна является донором капитала или реципиентом накопленным итогом.

       
          Например, в Эстонию с 1991 года иностранные инвесторы вложили на 41% ВВП (9 млрд. долларов) больше капитала, чем эстонские инвесторы вложили в другие страны. Т.е. Эстония является нетто-должником капитала. Аналогичная история с Литвой - 45%, и с Латвией - 59%.

          Т.е. когда прибалтийские страны вступали в ЕС их экономические перспективы выглядели следующим образом. Приходит европейский бизнес со своими технологиями, скупает активы, инвестирует в них, потому что всё дешево. В результате производительность труда растёт пока не достигает среднеевропейского уровня. Потом, если население страны оказалось талантливее чем в среднем население Европы, производительность труда оказывается выше среднеевропейской и страна сама начинает экспортировать капитал.
          При этом если сделать всё по-честному, то менее развитые страны не должны были терять рабочую силу. Но по-честному, естественно, сделано не было. Страны "старой" Европы не открыли полностью свои рынки для прибалтийских товаров, при том что рынок прибалтийских стран был полностью открыт для европейцев. Условия обмена оказались неравноценными, поэтому возникла проблема оттока рабочей силы в Европу. До 2009 года модель была полуколониальной, т.е. ЕС забирал рабочую силу, но инвестировал капитал в экономики прибалтийских стран. После кризиса 2008 года модель поменялась. У старой Европы возникли серьезные экономические проблемы и она стала выкачивать не только рабочую силу из прибалтийских стран, но и капитал (кроме Латвии). В результате отношения с Эстонией и Литвой превратились в классические отношения "метрополия - колония".

          Разумеется, всё изложенное не означает, что ЕС обобрал Прибалтику как липку. Нет, но от людей очистил точно. Взамен ЕС научил Прибалтику европейским стандартам гос. администрирования, привел в Прибалтику цивилизованный бизнес с его стандартами ведения этого самого бизнеса. В принципе, партнерство было взаимовыгодным, если оценивать всю 25-летнюю рестроспективу. Но в настоящий момент партнерство уже не является взаимовыгодным. Сейчас ЕС у Прибалтики только отнимает ресурсы, не давая ничего взамен. Так что сейчас Прибалтике правильнее было бы полностью пересмотреть условия партнерства, если бы Прибалтика имела самостоятельную элиту. Но, чего нет, того нет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив