Что означает назначение нового министра образования
novayagazeta — 20.08.2016 К министру Дмитрию Ливанову было много претензий, и большая часть из них по справедливости. Его, например, критиковали за скандальное высказывание о преподавателях невысокого уровня. Но сейчас, когда состоялась его отставка, ситуация приобретает качественно иной оборот. Ливанов был министром-технократом, официальная задача которого всегда состояла в том, чтобы обеспечить российским учащимся «качественное современное образование мирового уровня» (насколько хорошо он справлялся с этой задачей, другой вопрос). Слухи о его возможной отставке уже появлялись некоторое время назад, и самые прозорливые отмечали, что радоваться такому развитию ситуации не стоит — на смену технократу может прийти министр со вполне конкретными политическими взглядами, кто-то из сторонников Дугина, Глазьева и Проханова.
Фото: ТАСС
Читайте также: «Может быть, нам стоит постепенно прийти к
конкордату»
В итоге так и получилось: Минобраз оказался в руках историка церкви
Ольги Васильевой, известной своими тесными связями с правым крылом
РПЦ в лице настоятеля Сретенского монастыре архимандрита Тихона
(Шевкунова). В последние годы Васильева работала в администрации
президента, в 2014 году СМИ сообщали о том, что она работает над
закрытыми семинарами по «патриотизму и православию» — для
региональных преподавателей и представителей местных администраций.
В последние годы политический вес Васильевой заметно вырос: она
вошла в комиссию по единому государственному учебнику истории, во
вновь созданный диссертационный совет по богословию РПЦ под
председательством митрополита Илариона (Алфеева), а также
отметилась большими публичными выступлениями на знаковых
мероприятих вроде форума «Таврида».
Довольно непривычно, обсуждая министра образования упоминать РПЦ
и ученых монахов, но скоро это, надо полагать, войдет у нас в
привычку.
Читайте также: «В
переводе с греческого…» Как в Крыму на форуме «Таврида» молодежь
учили патриотизму
Анализ научных трудов нового министра показывает, что она, скорее
всего, является добросовестным историком с определенными
политическими и религиозными убеждениями. Их можно охарактеризовать
как православный консерватизм, но при этом до Дугина с Прохановым
ей все же очень далеко. С другой стороны, в последнее время ее
взгляды, кажется, заметно смещались вправо. Десять лет назад
Васильева, к примеру, могла говорить о том, что религиозного
образования в светских школах вводить не нужно, и таким воспитанием
должна заниматься семья. Или в 2010 году она рассуждала в интервью
порталу «Православие.ру» о том, что история должна быть
объективной. Теперь она, скажем, на одном из круглых столов о
«защите истории от фальсификаций» рассуждает о том, что
историческая правда далеко не всегда может быть полезной, и что
бывают такие обстоятельства, когда исследователь, нашедший опасный
документ в архиве, должен его не публиковать, а спрятать получше.
Времена меняются, да и люди, которые становятся министрами,
тоже.
Но ключевая проблема тут состоит, конечно, не в личности Васильевой, но в изменении представлений о том, в чем состоит задача министра образования и, видимо, правительства в целом. Важно то, что назначение министра образования стало чисто идеологическим. О «современном образовании мирового уровня» речи идти уже не может, в первом коротком интервью после назначения министр заявила о необходимости возрождать традиции русской школы XIX-XX века (Закон Божий, телесные наказания, раздельное обучение мальчиков и девочек? — не ясно).
От технократического принципа мы переходим к министрам с политическими программами. Школа становится институтом, главная задача которого — «охранять наши ценности». Должность министра образования люди с подобными убеждениями занимали в России в последний раз в эпоху Александра III, когда Иван Делянов издал печально известный «циркуляр о кухаркиных детях».
Кирилл Мартынов
редактор отдела политики
Урок основ религиозных культур и
светской этики в ставропольской школе. Фото: РИА Новости
|
</> |