Что нам в них не нравится. Часть четвертая: «нацики».

putin_slil — 19.01.2018 Представители политических движений, которые определяются как националистические, не менее разнообразны, чем сторонники ранее рассмотренных частей политической палитры. Они могут различаться как по степени радикализма: от признанных экстремистскими до умеренных, так и по взглядам на иные аспекты жизни общества, не связанные исключительно с национализмом: от тех же запрещенных национал-большевиков до национал-монархистов.

Общее у них — это признание приоритета интересов нации над интересами личности и отдельных групп, а также первичность нации при образовании государства. Причем под нацией может подразумеваться не только этническая общность, но и все коренные народы России. Этот последний подход близок к классическому европейскому определению «политической» или «гражданской» нации. Сходные положения есть и в Конституции РФ, говорящей о «многонациональном народе России, соединенном общей судьбой на своей земле» (преамбула), который является «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации» (статья 3).

Однако, гораздо чаще под нацией подразумевается этническая общность. И тогда можно говорить как о русском национализме, имеющем общегосударственный масштаб, так и о региональных татарском национализме, карельском национализме, чукотском национализме и т. д.

Двумя основными идеями, как правило присутствующими в программах русских националистов, является требование о возврате «пятого пункта» в паспорта и декларирование о переходе от федеративного устройства государства к унитарному.

Сторонникам идеи возврата в паспорт графы «национальность» хотелось бы напомнить старый анекдот: «бьют не по паспорту, бьют по морде». Ну а на самый интересный вопрос - «а как предлагается определять национальность» - я ни разу внятного ответа не услышал. А примеров смены «официальной» национальности по разного рода соображениям — сколько угодно.

Что касается ликвидации республик и создания вместо них «губерний», не имеющих национальной привязки, то, по-моему мнению, это наиболее надежный способ развязать в России гражданскую войну. Куда уж тут борьбе за «социальную справедливость» или против «кровавого режима». Те особые привилегии, которых добились себе отдельные республики в 1990-х гг., в настоящее время во многом устранены. По Конституции к реальным отличием республики от других видов субъектов федерации является право иметь государственный язык. А вот различие даже «ненациональных» субъектов друг от друга значительно. Ну, отличается город федерального значения Москва от Камчатского края, хоть ты тресни. И, соответственно, требуется возможность регулирования социальных отношений в соответствующем регионе с учетом местных особенностей. Что обеспечивается федеративным устройством государства и правом субъектов федерации иметь собственное законодательство.

Националистам же «нетитульной» нации хочется пожелать учиться на чужих ошибках. Тем более, что примеров много: четырнадцать бывших союзных республик непризнанные или частично признанные государства, отколовшиеся уже от этих бывших союзных республик, а также один регион, пытавшийся отделиться от России. Так что прежде чем стремиться к реализации «права нации на самоопределение», стоит подумать, что лучше: иметь возможность развития в составе большого государства, сохраняя при этом свою национальную культуру, или ограничиться возможностью крутить хвосты коровам на хуторе, отбиваясь при этом от не менее озабоченных собственной самостийностью соседей.

Продолжение следует.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив