Что мы сделаем с левыми, когда придем к власти?

Наши уважаемые оппоненты с ходу заявили, что собираются лично похоронить капитализм, что они являются классовой партией, и потому противостоят сем буржуазным партиям сразу Они считают, что мы опошляе слово «свобода», если считаем капиталистическое общество синонимом свободного. Либертарианцы попытались объяснить, что под капитализмом мы понимаем не общество потребления, не общество власти денег, не общество всеобщей погони за обогащением и т.п. Что капитализм для на – это всего лишь общество, где взаимодействие между людьми бывает только добровольным. Причем любое взаимодействие, включая те его формы, где о деньгах вообще речи не идет. Мне вообще кажется, что с этого замечания либертарианцам надо начинать любые свои дебаты – избежали бы многих недоразумений. 

Да и вообще основная задача либертарианцев сегодн – это развенчивать мифы о себе. Например, левые спросили их, как мы относимся к таким героям, как Зоя Космодемьянская и Александр Матросов, которые пожертвовали собой ради других. Спросили, не считают ли либертарианцы такой героизм идиотизмом, если выступают за индивидуальность и против коллективизма. А либертарианцы вовсе даже не против любых коллективов и коллективизма – они только против насильственной коллективизации. И не против того, чтобы жертвовать своей жизнью ради других – нельзя только жертвовать чужой жизнью. Более того, либертарианцы не отрицают моральных ценностей, ради которых можно пожертвовать собой, лишь бы эти ценности не навязывались сверху.



Нас спросили, что мы будем делать с оппонентами, если придем к власти. Либертарианское обществ – единственное, в котором можно будет оставаться при своей идеологии, какой бы они ни была. И создавать коммуны, в которых люди будут жить по вашим правилам: коммунистические, националистические, коммуны для геев, коммуны для рыжих, коммуны для граммар-наци... Если люди объединяются добровольно, они могут установить на своей территории вообще любые правила  и жить по ним. Левые вчера заявили, что капитализм – зло, потому что он заставляет людей работать, чтобы не умереть с голоду. В свободном либертарианском обществе коммунисты смогут оставаться коммунистами, не служить капиталу, не работать на корпорации и не видеть в лицо ни одного буржуя. 



Я задал «Рот-Фронту» опрос, помнят и нынешние коммунисты, что одним из условий существования коммунизма Маркс считал исчезновение государств, и если помнят, то зачем выступают за усиление государства. Еще советские диссиденты, многие из которых были вполне себе коммунистами, упрекали советский строй в том, что людям обещают больше свободы, но движутся почему-то при этом неуклонно в противоположную сторону. Зачем нужно асширять государство перед тем, как оно дойдет до этапа, когда от него можно будет отказаться? Разве не логично сразу двигаться к его сокращени – тогда отказ от него будет менее болезненным? (Вот ровно поэтому я считаю, что только нас можно считать настоящими анархистами, но это другой спор, с другими людьми, и он, надеюсь, однажды состоится.) Мне ответили, что это мера вынужденная и временная, что историческая необходимость и все дела. Мне по-прежнему интересно что делать тем, кому не повезло жить во время суровых вынужденных мер и так и не дожить до светлых дней коммунизма.



Кто-то из экспертов упрекал обе стороны, дескать, и те, и другие – оторванные от реальности теоретики, которые постоянно цитируют своих классиков. Левые се время предлагали нам а досуге почитать Маркса и Ленина, иногда вместо ответа на прямой вопрос, в таком ключе «Что вы какие-то глупости спрашиваете, об этом Маркс еще когда написал!» Должна деликатно заметить, что мои соратники ни разу не отослали своих оппонентов ни к кому из либертарианских классиков (а только один раз к Салтыкову-Щедрину), хотя вероятность, что рот-фронтовцы читали Ротбарда или Мизеса намного меньше, чем вероятность, что в ЛПР читали Ленина и Маркса



Нам пришлось в очередной раз говорить, чт Гайдар и Чубайс – никаки не либералы, а государственники, из-за половинчатых реформ которых мы и оказались там, где оказались. На вопрос о конфликте ЛГБТ и православных левые заявили, что их «заставляют выбирать между двумя сортами говна». А от одной из экспертов мы услышали, что «определиться с национальностью это главное в жизни» и как вообще можно нам доверять, если по итогам дебатов так и не стало понятно, русские мы или не русские. Но это все в порядке бреда. Зал проголосовал поровну, эксперты тоже, то есть вышла ничья. Правда, будет еще онлайн-голосование

Важное объявление. Пока я вела трансляцию в твиттер, мне много раз отвечали, мол, у вас там неправильные пчелы, они делают неправильный мед, а настоящие левы – они не такие, они совсем по-другому думают. Мы очень хотим поспорить с настоящими левыми! :) Желательно с новыми левыми, европейского образца, с молодым – с РСД, с Левым фронтом, с КРИ. Если есть желающие, то давайте искать площадку.