Что это было такое

sheol-superkomp — 05.12.2014 Прежде всего, спешу принести извинения всем читающим журнал за доставленное волнение.

В своё оправдание могу сказать, что не ожидал такого эффекта от своего экспромта. Я постарался сделать историю правдоподобной хотя бы на первый взгляд, чтобы. мой читатель сразу не отмахнулся – мол, нескладно и неладно, даже не забавно! – а по крайней мере одобрительно улыбнулся и оценил эту "картину мира вверх тормашками". Это был своего рода мысленный эксперимент "а если бы всё было наоборот, как бы это выглядело, похоже ли на то что мы имеем, и в чём непременно проявились бы расхождения".

(Ну, как если бы вам сообщили, что по последним данным науки мы живём на самом деле в антимире и всё состоит из антиматерии, в чём можно убедиться самому, поставив дома пару опытов, например, со статическим электричеством: например, погладьте кота и убедитесь, что шерсть прилипает к рукам, а не отталкивается, как должно быть в мире из "правильного вещества")))

Итак, ЭТО БЫЛА ТАКАЯ ШУТКА!

Я не написал эти слова капслоком в самом посте исключительно из стилистических соображений – врать так врать, ну давайте же на мой ДР немного подурачимся с серьёзным видом! Но можете удостовериться: и в комментах к посту Ивэ, и в своём деньрожденном посте я, обещая сделать признание, "как я всех придумал", сообщаю заранее, что это будет такая шутка, розыгрыш.

Давайте-ка я расскажу, как сложилась эта затея – по крайней мере. чтобы вас не замучили подозрения, что я просто испугался эффекта от "разоблачения" и поэтому спешу отыграть назад, объявляя всё шуткой)))

Можно, конечно, с недоверием отнестись к словам субъекта, который то делает признания, то берёт их назад. Но кто не верит мне – пусть поверит своей способности анализировать, что больше похоже на правду, а что на розыгрыш.


Мы довольно горячо дискутировали втроём в ЖЖ Ивэ вслед посту о Меене, игрушке и друге детства Ивэ: сам yve_chmur_ent, atanata и я. Говорили о том, что куда более, чем персоны первой реальности, для нас могут быть значимы и дороги лица, принадлежащие второй реальности. Лео (пересказываю его соображения своими словами) доказывал, что "настоящий альтеррит" со своей, так сказать, инфраструктурой, историей и прочим как бы ближе к первореальным существам и поэтому чувства к нему более значимы, достойны внимания и учёта со стороны (взрослых, например), чем нежность и привязанность ребёнка к "просто игрушке", которая не претендует на звание альтеррита. Мы с Ивэ держались того, что роляет сама серьёзность отношения – насколько ТЫ САМ действительно любишь; что никто со стороны не может судить "взаправдашнее или не взаправдашнее" ("просто детская игрушка" или "артефакт, связанный с альтеррой"); никто не правомочен оценивать степень важности и нужности кого-то для кого-то, тем более – разлучать любящих с вердиктом "НА САМОМ ДЕЛЕ ТЕБЕ ТАК БУДЕТ ЛУЧШЕ".

Я задумался – как показать наглядно, что оценка со стороны "а на самом деле" очень произвольна, субъективна и легко подвергается атаке любого нового "а на самом-самом деле". Получается какое-то меряние всамделишностью. Положим, собеседник оценивает Киру и Тату как более всамделишных, нас с Ивэ – как менее, а Меену – как совсем уже невсамделишного, потому что Ивэ сам сознался, что его придумал. Но ведь эта пирамида, составленная на базе наших же заявлений, легко может быть опрокинута или поколеблена любым толчком.

Вспомнил одного знакомого интригана. Тот умудряется не только третьим лицам пересказать реальные факты так, что поступки людей переворачиваются с ног на голову, но и самим участникам событий доказать, что они вели себя не так, как им помнится. Он с уверенностью (лицемерно изображая сочувствие и желание помочь) заявляет "вспомни, ты делал то-то, потому что хотел того-то…" – и человек теряется, если не привык твёрдо отслеживать, что и когда он думает, чувствует и делает.

Он пользуется тем, что люди с лёгкостью принимают новые утверждения, не стремясь основательно сверить новую информацию со старой, довольствуясь поверхностными правдоподобием и непротиворечивостью. Достаточно подобрать подходящий тон (чаще всего – доверительный, мол, уж мы-то с вами...) И сослаться на какой-нибудь хорошо известный подлинный факт – а дальше уже необязательно доказывать, что это имеет реальное отношение к тому, что ты хочешь внушить собеседнику.

В тот момент, когда Ивэ в азарте выдал заяву – а может, мол, это Шеол всех придумал! – у меня родился план. Многие нередко полушутя предполагают, что мы все – виртуалы некоторого сверхразума или просто обитателя иного мира, создающего нас своим воображением. А почему бы не нарисовать в качестве первопричины вполне посюстороннее существо, даже более обыденное и рутинное, чем КираТата с их странностями? Имея в виду специфику интернет-общения, деятельностью такого затейника можно было бы объяснить существование разом всей нашей компании! Отчего не попробовать?

Составляя текст, я старался оставить всюду, наряду с правдоподобными заявлениями, и слегка замаскированные заведомо ложные, проверить которые не составит труда. Вот, например:

Есть ли в социальных сетях Петербурга и окрестностей лицо такого года рождения с таким редким сочетанием имени-отчества?

Есть ли в японском языке такое название галантерейной принадлежности?

Не странно ли, что называя Питер "отцом и матерью", С.Ш. в своих ЖЖ так мало уделяет внимания Петербургу, его красотам, истории или острым проблемам?

Как С.Ш., так боящийся, что его вычислят пореаловые знакомые, рискнул постить дома и кошек своих родственниц? Пусть эти тётеньки никогда не выходят в Сеть, но есть их более продвинутые близкие, которые могут опознать знакомые дачные места, лица и мордочки!

Ну и наконец, о пяти тысячах сувениров в квартире старого бюджетника.

"... а не сломал бы он себе этим жизнь, обратившись в веру в то, что игрушки одушевлены? Вот есть такие люди, которые собирают по 5 000 игрушек и считают их своими детьми. Пыль протирают, понимаешь. Разговаривают с ними. На этом родительство заканчивается, правда. Зато их 5 000." -
пишет atanata, и Самуил Шалвович с готовностью относит эти слова к себе:

"Беспорядочный собиратель мелких диковинок… разглядывая свои 5 тысяч безделушек и представляя их себе в виде разнообразных героев."

А ну-ка прикинем: по самым скромным подсчётам, эта армия игрушек должна занимать около 50 квадратных метров – не многовато ли для питерской квартиры, останется ли место для хозяина? Уход за ними, с разговором хотя бы по полминуты на каждого по ходу протирания от пыли, хотя бы раз в неделю, займёт у хозяина почти семь часов каждый день – а на работу когда ходить? Наконец, даже приобретая в среднем по две игрушки в неделю, бедняга должен был собирать их аж пятьдесят лет, то есть с десятилетнего возраста без перерыва – каторжное хобби, согласитесь?

Ну а если автор текста вообще склонен к неточностям и преувеличениям… можно ли ему вообще верить-то? Небось, он и свою роль преувеличил: Тату выдумал, а Кира была взаправду)))

Это шутка, а если говорить всерьёз – все подобные замечания и расчёты, конечно, всего лишь мелкие придирки, ибо вопрос в другом.

Думается, в решении шарады "Шеол или Шалвович, кто из них кого выдумал?" возможен двоякий подход.

Можно подойти со стороны вопроса: "Может ли быть правдой то, что написано в этом посте?" Тогда ответ будет: "В этом рассказе нет ничего невозможного." В самом деле, разные бывают пенсионеры, в том числе любители розыгрыша и таланты сетевого креатива. Это не противоречит обыденным представлениям, а внутренние неувязки в глаза не бросаются, или у них могут быть дополнительные объяснения.

А вот если поставить вопрос по-другому: "Может ли быть неправдой, выдумкой то, что было во всех постах всех пяти журналов до того?" – ответ будет иным. Не может быть выдумкой, компиляцией, сборной солянкой то, что рассказывали Кира/Герман и Тата/модем о себе, о своей жизни, интересах, пути, выходе на альтерру, о своих мыслях и чувствах. Чтобы это понять, достаточно вчитаться, вникнуть в связь фактов между собой. Здесь далеко не всё впишется в обыденные рамки, кое-что будет противоречить собственному опыту читающего, но на то и уникальность каждого человека, чтобы нам удивляться друг другу – "кто бы мог подумать, что такое возможно!"

И тогда я могу сколько угодно, как мой знакомый интриган, доверительно подмигивать, призывая вас в единомышленники: "Не правда ли, и вам уже давно казалось, что на самом деле так не бывает? – всё это похоже на красивую, но немного нелепую сказку! Конечно же, вас не застали врасплох, вспомните - вы и сами уже обо всём догадывались!" – вы не поведётесь на подачу)))


А теперь, после этого искреннего признания, хочу попросить и вас ответить на вопросы. Сразу предупреждаю, вопросы эти отчасти шуточные, так что ваше право отвечать в шутку или всерьёз – а также не отвечать, в шутку или всерьёз)


1. Что вы почувствовали, читая пост с признанием Самуила Шалвовича? – недоверие, доверие, недоумение, инсайт, возмущение, восхищение, сожаление, удовлетворение, желание закрыть страницу и расфрендить обманщика, тоже в чём-нибудь этаком признаться, вызвать милицию, скорую помощь, вам стало грустно, вам стало не по себе, вам стало смешно, вам стало в кайф

(ненужное вычеркнуть, недостающее вписать)

1А. Почему? (или даже НО ПОЧЕМУ???)


2. По ходу этого приключения, признания и разоблачения, менялось ли ваше отношение ко мне? к КиреТате? к Ивэ? к альтерризму? к креативным бюджетникам и пенсионерам? к себе? к жизни?

2А. Если да, то в каком направлении на каком этапе? В какую сторону изменилось в итоге? (и что ещё надо сделать / чего не надо делать ни в коем случае, чтобы оно таки изменилось к лучшему / к худшему?)


3. Хорошо, что так получилось / жалко, что так получилось / как вышло, так и ладно / нельзя чтобы такое повторялось / задолбал глупыми вопросами

(_нужное подчеркнуть_, важное выделить болдом)

3А. Почему? (или даже НО ПОЧЕМУ ВЫ СРАЗУ САМИ НЕ СКАЗАЛИ???)


Заранее благодарен)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив