Что есть истина?

abrod — 11.05.2019 Как я неоднократно отмечал, конспирология это реакция манипуляторов истории на расширение информационных возможностей общества. До возникновения интернета и википедии информационные возможности человека были весьма ограничены и только "профессиональные" историки могли заметить вышеупомянутую манипуляцию историей из политических соображений и воспротивиться ей.

Но с ними в виду их малочисленности и зависимости от источника финансирования было легко справиться, а с блогерами в эпоху википедии справиться значительно труднее и манипуляторы начали сами придумывать бредовые разоблачения, заведомо не способные пройти перекрестный анализ, и в результате когда настоящие разоблачения манипуляцией историей, легко проверяемые по общедоступным источникам, становятся известны широкой публике, они оказываются в "плохой компании" и никто их уже не проверяет и они оказываются отвергнуты по умолчанию как конспирологические.

Причем успех этого метода оказался настолько впечатляющим, что сейчас уже никакие разоблачения манипуляций историей не способны привлечь ничьего внимания, если они не получают освещения в СМИ как редакционные, либо получают поддержку официальной науки. И, естественно я, приводя в пример самого себя, как объект исследования известный мне довольно детально, не могу не отметить, что ваш покорные слуга никаких изменений в официальную историю не вносит, и ни на какие известные только мне источники не ссылается, а использует хорошо известные науке факты, слегка меняя их интерпретацию, методом отбрасывания совсем уж наглого вранья официальных историков, откровенно пишущих от лица тех или иных аналогов ведомства докторов Геббельса. Таких например как официальный историк Четвертого Крестового Похода Саксон Грамматик или господин Неклесов, мастерски подменяющий всю мировую историю борьбой гаплогрупп R1a и R1b.

В результате создавшегося положения я не могу уделить внимание таким вопросам как отрицание Скалигеровской хронологии или борьбе гаплогрупп, просто потому, что их адепты не желают отвечать на простой и ясный вопрос - а зачем Вы хотите внести те или иные радикальные изменения в официальную историю? А ответ "из любви к истине" меня не устраивает, так как в результате всех этих изменений из истории пропадает Христос, а он, ка известно, и является Истиной. И для меня это тоже достаточно общеизвестное высказывание означает не только веру в то, что Христос и его миссия являются критерием истинности любой исторической теории, но и веру в то, что только за истинной историей можно увидеть руку Господа Бога, а за слегка подправленной историей - никогда!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив