Что должно быть в произведении

c_o_r_w_i_n — 19.03.2023 Мой рассказ вылетел с конкурса (в смысле дальше не прошел), потому что жюри сказало, что «в нем некому сопереживать» и что там нет морали. Рассказ от первого лица американского солдата на вьетнамской войне. И меня в очередной раз бомбануло)). Уже не первый раз сталкиваюсь с тем, что обычным читателям (а не какому-нибудь государственному комитету по морали и нравам) зачем-то нужна явно выраженная мораль и четкое обозначение автором позиции, что хорошо поступать - это хорошо, а плохо поступать - это плохо. Странно, что при этом так популярны фильмы про маньяков-убийц

Меня, как автора, которому самый кайф - писать литературу на грани и пробовать в литературе на вкус разные табу - это ужасно расстраивает. Что, многим правда не хочется залезть в шкуру героя, который отличается от рыцаря на белом коне? И читать о человеке, в котором сломали человеческое приказами идти убивать во славу своей страны, от чего у него едет крыша, людям скучно? Потому что герой не борется за справедливость? (Да-да, так и указали). А в финале нужно обязательно указать, что аяяй, убивать не хорошо, а война - это плохо? Риалли??? А так вы про это не знали?))

И снова вспомню свой рассказ, который вызвал жаркие споры в литературной тусовке. Там было про каннибализм и разницу менталитетов. Для одних каннибализм был ужаснах, для других - ачотакова. И первые были богатые, а вторые бедные. Так вот, куча народу посчитало, что про такое вообще нельзя писать. Еще сейчас модно осуждать, когда русский автор пишет про иностранные реалии, мол он не разбирается в этом и получается клюква. В пример с вьетнамской войной мне приводят некоторые реалии в моем тексте, которые, блд, ващет были, я это выясняла. Но просто читатель о них не в курсе, и уверен, что это косяк автора, конечно.

Что про это думаете? Любите читать темы на грани, а то и немного за гранью? Или чтиво должно быть комфортным, а герой в целом хороший?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив