Чтение в субботу – когда лояльным быть опаснее

И возвращаясь к новой книге Пьеро Глейезеса America's Road to Empire: Foreign Policy from Independence to World War One, которую уже не раз цитировал. Там есть одно интересное замечание о развитии мятежа американских колонистов против британской короны.

Британское правительство ожидало, что колонисты будут ворчать по поводу закона о гербовом сборе, но подчинятся ему. Вместо этого начались беспорядки – сначала в Бостоне в августе 1765 года и постепенно распространились на другие колонии. Гнев "Сынов Свободы" - так называли себя протестующие - был направлен против трех групп: тех, кто был назначен распространителей гербовых марок, тех, кого обвиняли в поддержке гербового сбора, и тех, кто считали, что ему следует подчиняться, потому что это закон. "Сыны Свободы " конфисковывали частную почту, ограничивали свободу прессы и терроризировали своих врагов без пощады.

Беспорядки подпитывались безнаказанностью: когда бунтовщики громили дома распространителей гербовых марок или заставляли их спасаться бегством, никто не был наказан. Ситуация выглядела гротескно: опасно стало быть лояльным подданным короны, а не бунтовщиком. Последние могли действовать безнаказанно по простой причине: у губернаторов не было войск. Несколько тысяч британских регулярных войск в Северной Америке были распределены по территориям, захваченных в 1763 году у Франции и Испании. В феврале 1766 года губернатор Нью-Йорка докладывал, что у него всего 160 солдат, и что "в настоящее время ничто, кроме превосходящих сил, не сможет привести народ в чувство"…

В 1765 году, пока низшие классы бунтовали, элита организовала бойкот британских товаров. Насилие было направлено против тех торговцев, которые не присоединились к бойкоту. Бойкот оказался весьма эффективным, поскольку насилие и безнаказанность – беспроигрышное сочетание. В Лондоне британские купцы умоляли парламент отменить Закон о гербовом сборе, и в феврале 1766 года правительство уступило.

После этого болезненного опыта у британских властей было два варианта дйествий: использовать силу в тринадцати колониях для восстановления своей власти, что означало направить туда тысячи солдат; или вернуться к статус-кво, существовавшему до Семилетней войны, что означало не вводить налогов, закрывать глаза на контрабанду и просто получать выгоды от торговли с американцами. Понятно, что Лондону не нравился первый вариант: дома он имел тяжёлую финансовой ситуацией, а за границей – франко-испанским альянс.

В итоге британские власти выбрали третий путь, который был априори нерабочим: они продолжал раздражать американцев, но не укрепляли силы, чтобы добиваться выполнения своих требований. В 1767 году парламент принял законы Таунсенда, которые вводили пошлины на импорт бумаги, красок, стекла, свинца и чая, поставляемых в колонии. Вдобавок, канцлер казначейства Чарльз Таунсенд заявил, что за этим могут последовать новые пошлины. Всё повторилось снова: колонисты бойкотировали британские товары, "Сыны свободы" устраивали беспорядки и терроризировали лоялистов, а власти не реагировали.