Читая Денисова

Я так когда-то это дело проманкировал, а потом взялся читать его целиком, все подряд. Правда - задом наперед, начав с поздних серий и возвращаясь, постепенно, к истокам. И по ходу прочтения у меня в голове гулким и пустым эхом, как голос из репродуктора, прокручиваются всякие отрицательные отзывы. Странно, да? учитывая, что я отзывы на него не читал.

Ну и что, что не читал? Зато на себя читал и почти все они замечательно применяются и к денисовским книгам, прям в самую эту самую. Персонажи картонные, внутренний мир не раскрыт, у автора комплексы и он реализует себя в своих жалких текстах, это не литература, а жалкая графомань и так далее. То есть берете отзывы на того же Круза на любом халявном сайте и легко перекидываете Денисову, никаких проблем.

При этом как же так же выходит, что я сегодня, бля, ночь не спал, читал первый том "Стратегии"?

Книги читают для двух вещей: "сопереживать" или "что бы я сделал сам?". И при этом в обоих случаях присутствует "а чо будет дальше?" как обязательная составляющая. Хороший, по общему мнению, писатель, совмещает первые два ингридиента, давая мне возможность, например, пропускать куски текста про то, что творилось в душе князя Андрея и выискивая суть как изюм в булке.

Книги Денисова - они про менеджмент беды, про то, как кто-то берет на себя ответственность и пытается всех спасти, все наладить, всех запрячь в дело, не дать пропасть ничему. Ты одновремнно развлекаешься, учишься, примеряешь на себя и, по факту, степень вовлеченности в текст куда выше, чем даже в моего реально горячо любимого Стивена Кинга (я правда очень люблю оного автора, ну просто очень). Потому что у того же Стивена Кинга в каждом тексте проскакивает неприспособленность к жизни настоященго интеллектуала. А я не интеллектуал, я обычный человек от сохи и мне, например, болестно наблюдать за развитием событий в "Противостоянии" после того, как все персонажи собрались в Боулдере, Колорадо.

Автору не приходит на ум ничего кроме некоего рая для хиппи, где герои получают возможность невозбранно лежать на газонах и читать поэзию вместо судорожной подготовки к накатывающей зиме и накатывающему набегу врагов. Кинг там шагнул за рамки своих знаний, столкнулся со свой же моделью реальности, отксочил от нее резиновым мячом, и дописал странную и совершенно нелепую концовку, в которой сам Господь вдруг выволок из кустов и даровал бесполезным хиппи рояль из чистого алмаза и высотой до неба. Когда враг вдруг гибнет сам по себе, под тяжестью грехов, и угроза интеллигентным людям исчезает.

При этом я эту книгу перечитывал несколько раз, потому что даже на фоне странного поведения персонажей, абсолютно всех, мастерство не пропьешь.

В большинстве же случаев ты сопереживаешь в форме "ну заебал ты уже душевно сокращаться, сделай, наконец, что-нибудь, чучело бестолковое!!!" Очень, кстати, сильный прием, используемый многими авторами. Выход из ситуации вроде бы очевиден, но автор старательно заводит рака за камень, а персонажа в дерьмо, чтобы заставить "сопереживать". Но это уже профессиональный прием профессионального автора, который знает в какой момент текста надо жать какую эмоцию... или думает, что знает.

Есть третий путь - денисовский. Это когда человек раз - и понимает, что кругом пиздец. Два - и он сразу же начинает выживать. Три - привлекает других людей, организовывает. Тех самых картонных персонажей, про которых интеллигентному человеку и читать-то противно. Почему не описаны переживания? Почему мы не знает что творится в душе княза Андрея, когда ему поручили нарубить дров и откачать дерьмо? И почему главный герой не хочет знать какие эмоции испытывают те, кем он там раскомандовался?

Вот как человек, руководивший и командовавший, могу сказать: а похуй какие у них эмоции. От того, кто взял на себя ответственность за результат, нужно одно - этот самый результат. А потом результат делится на всех, вследствие чего с эмоциями становится попроще, в доме теплей, в брюхе полней и никто не пеняет главному за грубость и неласковость. И правильный руководитель вовсе не "отец солдатам", жрущий с ними кашу из одного котла, а тот, кто умеет заставить сделать нужное в нужное время. То есть не: "Встань! Дай я тебе вытру сопли и подотру каку! Ты же сильный, ты это можешь!" - вовсе нет. Для этого замполит нужен, но замполиты заводятся от роскоши. Стимулирование идет от простой команды до команды с подсрачником, ровно в этом диапазоне.

И вот ты берешь том "Стратегии", заваливаешься на диван, и начинаешь сопереживать по-настоящему. То есть не душевным борениям и метаниям, а действиям. И тебе не хочется дать главному герою в рыло со словами: "Да шевели ты жопой, заебал тупить!!!" - а хочется иногда разве что подсказать. "Ай-ай-ай, мужик, тут же еще вот так можно!" И при этом вроде и читается эмоционально, и ночь, блять, прошла бессонно, и вовсе не хочется отложить книгу и перейти даже на моего любимого Стивена Кинга.

Правда, чтобы читать Денисова, лучше все же быть реалистом и практиком. По-настоящему интеллигентные люди не оценят, а потом напишут хуйни в отзывах. И персонажи картонные, и богатый внутренний мир не раскрыт, и автор пишет от комплексов.