Читала ли дама Гегеля?
p_balaev — 11.12.2016
Оригинал взят у 
nektosteen в цитаты
Гегель, блин...
вот тебе и здрассти! ))))
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот вам и досвидания! Гегель про логику, а они про колбасу. Под свою антипотреблядскую шизофрению даже Гегеля подтягивают!
Мне "Наука логика" Гегеля знакома. Поэтому я на цитату нектостин и обратил внимание. Она выделила три слова (действительным, определённое, ограничивать) неслучайно, это она так Гегеля понимает. Привыкли мозги себе заполнять цитатками. Необразованные невежды - легкая добыча для кургинянов и карамурзяк.
Полная цитата из Гегеля в качестве иллюстрации потрясающего невежества этой "гегельянки":
"Прибавление. Отрицание в наличном бытии еще непосредственно тожественно с бытием, и это отрицание есть то, что мы называем границей. Лишь в своей границе и благодаря своей границе нечто есть то, что оно есть. Нельзя, следовательно, рассматривать границу как лишь внешнее наличному бытию; она, наоборот, проникает все наличное бытие. Понимание границы как лишь внешнего определения наличного бытия основано на смешении качественной границы с количественной. Здесь речь идет пока о качественной границе. Если мы, например, рассматриваем участок земли величиной в три моргена, то это — его количественная граница. Но этот участок земли есть, кроме того, луг, а не лес или пруд, и это составляет его качественную границу.— Поскольку человек хочет быть действительным, он должен вести какое-нибудь определенное существование, и для этого он должен ограничивать себя. Кому конечное слишком претит, тот не достигает никакой действительности, а остается в области абстрактного и бесследно истлевает внутри себя.
Присматриваясь ближе к границе, мы находим, что она заключает в себе противоречие и, следовательно, оказывается диалектичной.
Граница именно составляет, с одной стороны, реальность наличного бытия, а с другой стороны, она есть его отрицание. Но, далее, граница, как отрицание нечто, есть не абстрактное ничто вообще, а сущее ничто или то, что мы называем неким другим. Мысль о чем-нибудь влечет за собою мысль о другом, и мы знаем, что имеется не только нечто, но также еще и другое. Но другое не есть то, что лишь мы находим, так что нечто могло бы мыслиться также и без него, а нечто есть в себе другое самого себя и в другом для него делается объективной своя же граница. Если же мы теперь поставим вопрос, в чем состоит различие между нечто и иным, другим, то окажется, что оба они суть одно и то же; эта тожественность и находит в латинском языке свое выражение в обозначении aliud = aliud. Другое, противостоящее нечто, само есть некое нечто, и мы поэтому говорим: нечто другое. Точно так же и первое нечто, противоположное другому, тоже определенному как нечто, само есть некое другое. Когда мы говорим: нечто другое, то мы сначала представляем себе, что нечто, взятое само по себе, есть лишь нечто и определение «другое» придается ему лишь чисто внешним рассмотрением. Мы думаем, например, что лупа, которая есть нечто другое, чем солнце, могла бы быть, если бы даже солнца не было. Но на самом деле луна (как нечто) имеет свое другое в ней самой, и это составляет ее конечность.
|
|
</> |
Салат с копчёным кальмаром. Рецепт 
Триста тридцать!....Каждому! 
Закон подлости 
Экспериментирую с освещением в своей игре. 
Дорога, протоптанная миллионами крохотных лапок... 
НРТК "Курьер". Борьба с FPV 
Report on Probability A 
Гонки на выживание 
Бежим дальше... 
