Чингисхан и Клайв Льюис

nikola_borisov — 25.01.2024

-- А потому что это [у луркоморов] никакой не фанатизм, а колебание вместе с линией партии. Нигилизм натуральный. Если кто-то отрицает общечеловеческие ценности, то ему всё равно, с какой позиции их отрицать - с позиции Базарова или с позиции Победоносцева.

-- Но Базаров-то шёл против мейнстрима. И Победоносцев — не Дугин и не Лимонов, он общечеловеческих ценностей не отрицал и словом "общечеловек" не ругался. И вообще, Победоносцев не разделял "теории", что есть "пацаны" (люди "чести", т.е. те, для которых главное удовольствие — низложить и уничтожить врага, завладеть его землями, имуществом, женщинами и лошадьми) — и "чушпаны" (вилланы, чрезмерно предающиеся "грубым чувственным удовольствиям"), обреченные быть в вечном рабстве у "пацанов", и которым заказан путь в Вальхаллу с сорока гуриями каждую ночь. А Клайв Льюис (то ли в "Просто христианстве", то ли в "Письмах Баламута") отмечал, что самые порочные и самые богопротивные удовольствия — как раз самые неплотские и нематериальные: "и дьявол — дух, и плоти не имет". То есть не просто любоваться отжатыми у соседа лошадьми, не просто поять отжатых от соседа жён, не просто пировать после победы, сидя на щитах, положенных на пленников. Но и наслаждаться — более, чем пиром — физическими и моральными муками пленников на таком пиру — вот истинный сатанизм. А хломоегориям нравится это чингисханство.

Оставить комментарий

Популярные посты:

galba

Как соцсети искажают представление о питомцах

• Ранее
• Архив