чьи санкции

avva — 08.07.2016 В прошлом году я прочитал где-то, что в России есть странная тенденция считать продовольственное эмбарго европейской инициативой - мол, Европа и Америка наложили санкции и запретили импорт сыра и лосося. Прочитал, удивился, сначала подумал, что это преувеличение - но с тех пор то и дело сам это замечаю, в самых разных местах. И никак не могу понять, как к этому относиться. Ведь не то чтобы российские СМИ врут и говорят, что мол, Европа ввела продовольственные санкции. Нет, указ Путина об их введении был вполне широко освещен, это обсуждалось в прессе и по телевизору, были всякие опросы на тему, поддерживает их население или нет (конечно поддерживает, какой вопрос вообще), и казалось бы все понятно. Но одновременно то и дело в статьях, в выступлениях, в репликах обычных людей в блогах или на форумах - проскальзывает как бы *само собой разумеющееся*, что это враги против "нас" ввели эти санкции. Может, мне мерещится это или я неверно понимаю это "проскальзывание"? Да нет вроде.

Вот конкретный пример, на днях попался (почему вспомнил об этом). Интервью на ленте.ру с известным политологом Дмитрием Трениным. Тренин рассуждает об отношениях с Турцией, с Западом в целом, о Брекзите... и в какой-то момент о санкциях, это и не главная тема его - и вот, цитирую начиная с 14:30 примерно -

"Что касается санкций, то я думаю, что, конечно, когда-то они будут ослаблены, когда-то они будут полностью сняты... но на сегодняшний день, как мне представляется, к ним вполне адаптировалась Россия. И в политическом плане, насколько я понимаю, они очень позитивны для российского руководства, потому что тем самым в общем-то население Российской Федерации имеет возможность убедиться в том, что страны Запада - прежде всего страны Европейского Союза в данном случае и Соединенные Штаты конечно - относятся к усилению России крайне нервно, негативно, и так далее, поэтому вот... Пример - это не кремлевская пропаганда, это реальный пример - вот, "был у вас сыр, у вас нет сыра; было у вас что-то еще, вот нет у вас этого" - это, я думаю, помогает российским властям в мобилизации населения, это помогает в стабилизации обстановки, это помогает на выборах в конце концов."

То есть, выходит, что "у вас нет сыра" - это следствие санкций, которые ввели нервные "страны Запада", и они только помогают российским властям мобилизировать население, так что глупые страны Запада сами себе навредили тем, что запретили сыр, ведь эти санкции "очень позитивны для российского руководства". Тренин не говорит этого буквально, но это как бы само собой разумеется, это и не нужно говорить: санкции Запада это запрещенный сыр. Тут бы интервьюеру спросить, как же это, что вы имеете в виду - но он ничего в этом странного не видит. Наверное, ему это тоже очевидно.

Вот что это, как это следует понимать, объясните мне? Это просто оговорка Тренина и я вчитываю в это слишком много и ничего такого нет? Или это такое двоемыслие, что человек может знать про указ Путина о запрете импорта сыра и одновременно считать этот запрет западными санкциями? Или еще какое-то объяснение, которого я не вижу?

Мне действительно нередко попадаются рассуждения такого рода - когда не прямо называют продовольственное эмбарго западными санкциями, а как бы считают это само собой разумеющимся и пляшут уже от этого. Каждый раз очень странно это видеть.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив