ЧЕЙ КРЫМ?

putnik1 — 14.06.2023

Интересный разговор, позволяющий вспомнить старую максиму, гласящую, что культ личности при наличии Личности не грех, но закономерность. Рекомендую. И  коль скоро уж речь зашла о Белоруссии...


В свежайшем интервью Батька сообщил, что в марте 2022 года, обнаружив, что Киев намерен бодаться, решил было дать задний ход, согласившись в Стамбуле на "очень невыгодные для России условия". В частности, "даже по Крыму — аренда там какая-то длительная, по Донбассу, на востоке…", подчеркнув, что утвержденный проект договорняка был показан ему московским коллегой.

То есть, если верить президенту РБ, в Стамбуле российская сторона готова была не только полностью вернуть (на каких-то условиях, которые Киев тотчас нарушил бы) многострадальную ЛДНР, но и поставить под вопрос (как тему для обсуждений) территориальную целостность РФ, ибо Крым уже являлся ее субъектом. И если в первое верится сразу, без оговорок, - в Кремле никогда особо и не скрывали,

что хотят Донбасс сплавить, - то второе вызывает вопросы типа: "Помазан ли Владимир Владимирович на Царство, или все-таки нет? Если помазан - нет вопросов... Если же все-таки  еще не помазан и находится в статусе президента (...)  Российской Федерации, то ему надо-бы гневно отвергнуть наветы Александра Рыгорыча и четко сказать: "Не было ничего подобного! Навет!". С выводом:

"Но практически уверен, Владимир Владимирович скромно промолчит", - и этот вывод логичен. Потому что случай очень сложный (речь как-никак идет о государственной измене), а Владимир Владимирович в сложных ситуациях молчит всегда. С другой стороны, однако, слово прозвучало не на том уровне, на котором словом можно пренебречь, и на сцену выпускают на все случаи готового г-на Пескова.

Ну и: "Нет, это не так. Крым — это неотъемлемая часть России, это российский регион". Заметьте, очень четким и ясным русским языком, без присущей г-ну Пескову "пурги". И предельно четко: насчет Донбасса (он тогда в составе РФ не был, стало быть, вопрос этический, а Кремлю понятие чести чуждо) по умолчанию возражений нет, а вот о Крыме, по простому, по сетевому говоря, "онфсьоврет".

Точка. Слово против слова. Но кто же врет? У меня есть мнение, но мое мнение, в данном случае, веса не имеет, ибо основано всего лишь на глубокой убежденности. А вес имеют только факты, вот и давайте исходить из фактов. Базируясь на том, что известно точно, плюс на методе традукции (проще говоря, аналогий). А если кому милее индукция и дедукция, не возражаю. Итак, 2014 год...

1 марта в СовФеде сенатор Клишас объявляет о получении Кремлем письма от Януковича с просьбой помочь, и под это объявление СФ (а затем и Дума) дают президенту РФ полномочия вводить на Украину войска по просьбе ее законного президента. Через день, 3 марта, копию письма показывает с трибуны ООН г-н Чуркин, а утром 4 марта лично президент РФ подтверждает, что просьба получена.

Далее, однако, случилось известное, и 20 февраля 2017, когда Киев поднял тему в ООН, г-н Чуркин вдруг умирает, причем Штаты скрывают причину смерти. Затем, 22 февраля, обосновавшийся в РФ беглец  внезапно заявляет, что ни о чем не просил, а 16 марта г-н Песков сообщает, что никакой просьбы не было, но на вопрос, как объяснить демонстрацию Чуркиным документа в СБ ООН, ответить не может ничего.

И так далее. И в таком духе не однажды. На голубом глазу. Что во внешней политике, что во внутренней. Уже, можно сказать, как фирменная московская "фенечка". А вот о Минске, - какая бы "колхозная диктатура" там ни лютовала, - такого сказать не могу. И найти аналогии не могу. Отсюда и ответ на вопрос, кто в данной ситуации нагло врет, юля и выкручиваясь. Но, повторяю, вес моего мнения ничтожен, а потому:

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив