ЧЕТЫРЕ МИФА ДЛЯ ЦАРЯ

Владимир Цыплев — 11.10.2011

Четыре мифа для царя 

...Объясняя причины неурядиц, надо полагать: царь не в состоянии узнать как бьёт током в пятом трамвае у Рижского вокзала или что во дворе на Невском люк со вчерашнего дня не прикрыт...Разве можно везде успеть?! А потому хочется обманываться, что царь многого не знает, что царя вводят в заблуждение, и очень хочется развеять эти заблуждения...

   Главное заблуждение: ЛЮДИ ХОТЯТ ПОВЫШЕНИЯ ЗАРПЛАТ И ОБЩИХ ДОХОДОВ СЕМЬИ

 Когда спрашивают: "Хотите ли вы повышения зарплаты?", вряд ли кто-то ответит, что он не хочет этого. Но для истины, вопрос надо бы ставить по-другому: что для вас важнее - стабильность и предсказуемость жизни или высокая зарплата? По сути дела, это вопрос: "Жизнь или кошелек?".

Рожденные в СССР, помнят, что была создана уникальная по своей структуре система предсказуемости и надежности жизни от рождения человека и до пенсии: родовые отпуска, молочные кухни, бесплатные ясли, детские сады, школы, библиотеки, распределение выпускников, движение по службе, очередность на бесплатное жильё, бесплатные турпоездки и лечение на курортах, и главное, - гарантированность безопасности жизни. Эта безопасность обеспечивалась не работой правоохранителей, а ликвидацией различий в доходах людей. Даже если у каждого дома поставить по полицейскому, это не обеспечит безопасности: бедный всегда найдет способ рано или поздно застрелить богатого.

Не было смысла производить, скажем, какой-нибудь там кефир, колбасу или рыбу по гаражам и подвалам, подделывать лекарства и детали самолетов... Прибыль имела значение, но она не была определяющей. Недоделки в жизни не приводили к катастрофам, сопоставления неравны: получить даже строгий выговор по итогам недовыполнения плана далеко не одно и то же, что быть уничтоженным за "его перевыполнение", т.е. за обгон конкурентов. А не быть застреленным, означает только одно - войти в сговор. Даже бабушка на рынке не может продать репку со своего огорода дешевле, чем продают другие, а бизнесмен пошибом покрупнее - тем более. И незачем думать, что где-то в мире существует то, что называется конкуренцией. Чтобы законно осаждать радетелей справедливости и снижения цен, экономисты даже слово "демпинг" придумали - продажа товара по цене, якобы, ниже себестоимости. А кто-нибудь знает истинную себестоимость хоть какого-то товара?

Это попросту даже и теоретически-то невозможно знать, поскольку мы не создавали землю, из которой всё и черпаем. Не было у нас первоначальных затрат на сотворение мира... А если мы не знаем цену земли, воды и воздуха - базисного полуфабриката, все остальные глубокомысленные подсчеты и выводы - от лукавого.

Когда земля, реки, недра и то, что на земле произрастает, по лесам бегает и в реках плавает, принадлежит всем, как и сказано Свыше: «владейте», и системно управляется, (до поры пока ничего лучшего не придумано), институтом под названием "государство", земля, вода и воздух автоматически перестают быть объектом оценки, выводятся за рамки подсчетов себестоимости, и наступает та самая справедливость, которая ведет к стабильности и предсказуемости жизни. Это же ведет и к полной безопасности без всяких вложений. Самолеты перестанут падать, корабли тонуть, не понадобятся рамки в школах и домофоны у дверей.

   Вытекающее из предыдущего заблуждение второе: РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА - ЭТО НАУКА.

Собственно это заблуждение и привело мир на грань катастрофы и новой революции.   Конечно, в принципе, однажды надурив людей на ваучерах, можно ту же махинацию проводить каждые 10-15 лет, выпуская какие-нибудь фьючерсы, бумаги ипотек или, как в США, повязав всех дешевыми кредитами на весь подряд движимый и недвижимый товар: люди-то подрастают, они не помнят предыдущий опыт родителей. Тех же американцев понять можно: они никогда не знали нормальной комфортной и безопасной жизни, но мы-то почему не может никак убедить, прожив столько лет в условиях безмятежно отлаженного государства перераспределения сверхприбылей на стариков, детей и отдых. Мы-то, почему детям не можем передать информацию, что заработать много денег, не отняв их у кого-то, попросту невозможно.

О том, что макроэкономика, это наука, у нас было заявлено на этапе придания рыночным преобразованиям видимости необратимого и объективного характера. На самом-то деле, давно известно, что наукой является только то, что можно неоднократно повторить на опыте. Но, однажды купив-продав "что-то нужное" или даже по-настоящему вложив деньги в производство, (скажем, галош на меху) и получив от этого прибыль в 200 процентов, далеко не факт, что повторно проделав ту же операцию, мы найдем снова столько же лохов, готовых вернуть нам наши затраты с такой же несуразной прибылью.

   Никто научно не смог еще доказать теоретически и неоднократно проверить на практике, что вложив во что-то рубль вы получите гарантированно "рупь с полтиной". Это означает, что рыночная экономика, в лучшем случае - искусство, а не наука. И, скорее всего, - искусство надувательства одного человека другим, ибо невозможно получить прибыль из воздуха: разница между расходом и доходом, называемая прибылью, (даже чистой, не криминальной) получается только, исключительно, всегда и в любом случае за счет другого человека.

Заработать вдесятеро больше, чем зарабатывает уборщица, а тем более в сто или тысячу раз больше, просто физиологически невозможно, даже если вы семи, восьми и более пядей во всех приличных местах тела. Это - невозможно! Разница в три-четыре раза, которая сохранялась в прошлом, это - предельно допустимое соотношение между самым низким и самым высоком доходом. Этот перепад составлял от минимальных 80-ти до 330-ти рублей. При этом система постоянно старалась сократить разрыв.

   Если вы гениальный деятель, открыли, разработали и внедрили новейшую технологию чего-то и получаете не пять, как уборщица, а 500 тысяч, значит, вы не выплачиваете часть дохода потомкам Фарадея, Менделеева, Софокла и проч. и проч., на основе которых наверняка построена ваша глубокомысленная идея. Начните хотя бы с потомков Кирилла и Мефодия, буквы которых вы бесплатно использовали, чтобы донести свою идею. А поскольку одному человеку отследить всех потомков невозможно, история выдумала институт государства, которое и должно бы за вас заботиться об этом справедливом перераспределении дохода, то бишь, "вашей" сверхприбыли.

   Когда прибыль остается государству, она как бы перестает быть аморальным делом. Человеку становится не так обидно, что кто-то выворачивает его карманы, а в дни острых приступов меценатства и благотворительности на твои же деньги тебе же еще и подарки приносит.

   Заблуждение четвертое: ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО ИЗБАВЛЯЕТ ОТ ПОРОКОВ.

   Всё как раз ровно наоборот. Приведу один пример. Вы приходите в кассу и говорите, что вам нужен один билет до Москвы. Кассир: "Пожалуйста, 440 рублей".

   Вы даете 500 рублей. Кассир кладет ваши 500 р. в карман и говорит: "С вас 440 рублей". Вы делаете глаза и утверждаете, что уже отдали деньги, кассир тоже глаза делает и невозмутимо говорит, что ничего не видел. После нервотрепки, вы бросаете еще одну купюру кассиру, тот так же спокойно отправляет её вслед за первой и вновь утверждает, что никаких денег он в глаза не видел...

   И так до изнеможения и преступления, поскольку, чтобы правовым методом доказать оплату, вам нужны два свидетеля в правовом государстве. Так ведь, и продавец не находится тут в безопасности: вы с таким же успехом можете взять арбуз в магазине и сказать, что уже заплатили. Пример этот мелочный, на первый взгляд даже абсурдный, но эта ситуация уже в обиходе. Это - результат веры в законы. Закон действует, как говорится, только на людях и в светлое время суток, а мораль и здравый смысл - всегда, но их планомерно или злонамеренно сейчас пытаются поменять местами.

   Вместо системного планомерного воспитания с детства у человека здравого смысла, укрепленного нравственными нормами, во главу жизни мы пытаемся поставить право, т.е. прописать все возможные ситуации, а это невозможно по определению. Английское право давно зашло в тупик, дойдя до абсурда системы прецедента. И только давние, еще феодальные традиции не позволяют и там пока праву разрушить по образцу США устои морали и разума.

   На примере раздачи грантов "лучшим" этот тупик хорошо виден. Денежные гранты надо раздавать "плохим", а не "хорошим". Посмотрите, что сегодня получается: школа заняла первое место, там 90 процентов учеников освоили компьютер и 20 человек прыгнули на 1 метр 45 см. Вы им даёте миллион рублей за эти достижения в труде и спорте. Они будут богаче? Нет. Те, кто недотягивал, просто, будут еще беднее. Выше 1 метр 45 см. все равно уже не прыгнешь, и 90 процентов охвата - предельный показатель, а у "плохих" мог бы появиться шанс, если бы им грант дать, а так они и вовсе руки опустили: а зачем нам теперь пыжиться, пусть сверхчеловеки из "хорошей" школы из кожи вон лезут. Но плохому дать странно, хорошему - нельзя... еще один абсурд рыночного времени.

   Хорошим надо бы раздавать медали, знамена и грамоты, а отсталых деньгами подтянуть, но, опять же, как в предыдущих случаях, моральные стимулы полностью девальвированы и не работают. Вот и приходится лучшим раздавать деньги. Слегка отставшие становятся при этом полными изгоями.

   Заблуждение третье: ЛЮДИ ХОТЯТ ДЕМОКРАТИИ, а ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО БЛАГО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА.

Последнее время все начали путать термин «демократия» с термином «альтернатива» - очень удобная подмена, ибо мы забыли, что демократичным будет выбор депутата даже в том случае, если он один баллотируется по избирательному округу, но он обязательно должен быть при этом слесарем, трактористом или ткачихой. Любой выбор из экономистов, юристов и певцов не будет являться демократичным, поскольку кроме значения «народ» и «власть народа» ничего другого термин «демократия» не несет. Юрист и экономист могут работать консультантами, но быть депутатами они не могут, поскольку у них психология совершенно иная. Пока рабочих и крестьян не станет хотя бы 70-80 процентов в Думе, государство не может называться демократическим.

Люди хотят на самом-то деле вовсе даже и не демократии. Люди хотят порядка. А порядок не может устанавливаться экономистами или юристами, которые пишут законы, диссертации и заседают в думах. Порядок устанавливает система. Целостная стройная система. А система не может состоять из «разнопартийных» деталей, созданных в разных КБ по разным ГОСТам и ТУ: хотя бы шаг резьбы болтов и гаек должен совпадать.... То есть, система будет работать, если все, как один, от Президента до мастера цеха будут из одной партии – думать и жить одной идеей… Вот и еще один абсурд – многопартийность «системы».

   …А ведь все уже почти было доведено до совершенства, если вдуматься. Куда двигаться, определить очень просто: если внимательно посмотреть и проанализировать весь ход истории от появления человека до сегодняшнего дня, можно увидеть, что развитие идет по цепочке от личного, частного через общинное, коллективное, государственное к общественному и, наконец, всеобщему. Если мы все это уясним, нам сразу станет легче жить, мы будем хотя бы знать, что временное отступление, как в футболе, еще не означает проигрыш!

   Владимир ЦЫПЛЕВ.

Оставить комментарий

Популярные посты:

taen_1

В Киргизии снесли памятник Петру Семёнову-Тян-Шанскому

foto_history

Женское лицо гражданской войны

magman67

Советы девушкам

ochakovo

Из истории старого вокзального здания станции Очаково, 1931 г.

periodika_com

Реалии Средневековья. Жизнь рыцаря.

d_v_sokolov

Читая Набокова-1 (роман "Приглашение на казнь")

aptekarskiy

Лаванда

kiowa_mike

На кирпичном поребрике разлеглась кошичка saraykedileri

• Архив