Человек и огонь

haritonoff — 11.02.2012 "В непроглядную ночь бежали уламры…"
Во времена старшего Жозефа-Анри действительно считали, что древние люди долгое время огонь добывать не умели, зато умели его поддерживать (подбирая, скажем, угольки после пожаров, вызванных молниями). Родилось такое мнение из наблюдений за примитивными племенами, многие из которых действительно предпочитали огонь по возможности поддерживать, а не разводить заново – хотя бы потому, что раскочегаривать каждый раз костерок при помощи какого-нибудь "огненного плуга" несколько геморройно.



Племен, не умеющих разводить огонь, так и не было обнаружено, и сегодня существует точка зрения, что наши далекие предки первым делом научились огонь добывать – вначале как любопытное, но бесполезное (и даже опасное) побочное явление при отбивании кремня или обработке деревянных изделий – и лишь с течением времени додумались приспособить его для разных полезностей. И немало в том преуспели – в основе всей мощи современной цивилизации лежит термическая обработка Того и Сего… но когда именно огонь стал не то чтобы столпом человеческой власти над миром, а хотя бы верным другом?



Проблема в том, что в отличие от орудийной деятельности, технологии, связанные с "контролируемым огнем", гораздо сложнее распознать по археологическим материалам. На древнейших стоянках находят каменные орудия либо их фрагменты, и иногда остатки трапез. Если и был очаг – от него остается немного. Если стоянка находилась на открытой местности – то ветер или вода легко могли стереть все следы использования огня. Если в пещере – то вероятность, что что-то сохранится, больше. Чаще всего такими следами могут быть отложения, на которых находился очаг; каменные орудия со следами нагрева; обугленные кости и древесный уголь.
Однако такие следы может оставлять не только человек, но и, например, лесной пожар – сколько их могло случиться в этой местности за десятки тысяч лет? В пещеру обугленные кости могли попасть вместе с водным потоком или быть затащены падальщиками. Лишь когда таких находок в пещере много, они сосредоточены в одном месте, и все это в сочетании с явными следами длительного пребывания человека – можно с большой степенью уверенности считать, что огонь здесь разводил именно человек.

Археологи Паола Вилла из Колорадского университета и Вил Рубрукс из Лейденского в поисках таких надежных свидетельств провели детальный анализ 141 палеолитического местонахождения и обнаружили, что явные свидетельства использования огня человеком в Европе имеют возраст не более 300-400 тысяч лет. Такие датировки получены для двух местонахождений – Бичес Пит в Англии и Шёнинген в Германии. Более древние свидетельства дружбы европейцев с огнем крайне скудны и ненадежны. Если говорить об открытых местонахождениях – отсутствие следов огня можно списать на кратковременность пребывания людей на них, либо на геологические процессы. Но аналогичная картина наблюдается и в пещерах. В Азии применение огня также становится обычным делом между 400 и 200 тыс. лет назад. Интересная история вышла со знаменитой пещерой Чжоукоудянь в Китае, рассказ о "тысячелетних слоях золы" в которой вошел в учебники. Увы, оказалось, что большая часть темных отложений представляет собой отложения ила, стекшегося в ямы с окружающего пространства, в смеси с окаменевшим гуано летучих мышей.



К древнейшим следам использования огня – в Африке – относят многочисленные обожженые кости в Сварткрансе, ряд находок в Чесованье и Кооби Фора, возрастом 1.5 – 1.6 млн. лет. Так вот по мнению авторов статьи, нет доказательств, что именно гоминиды использовали этот огонь, тем более что грозы с молниями в Африке случаются гораздо чаще, чем в Европе. Заявление звучит странно, если знать, что в Чесованье найден целый очаг, обложенный камнями, несущими следы длительного воздействия огня. С другой стороны, найденные в Чесованье кости принадлежат парантропам Бойса (внизу на картинке), а для чего бы эти существа – далеко не люди и людьми так и не ставшие – могли выкладывать очаг? Чай в котелке кипятить? Так что возможно, очаг принадлежит более поздним посетителям этих мест.



Авторы приводят, однако, одно исключение – местонахождение Гешер Бенот Яаков в Израиле, возрастом 780 тысяч лет. Здесь найдена обугленная древесина и множество фрагментов орудий с явными следами нагрева, из чего можно сделать вывод, что 780 тысяч лет назад некоторые популяции людей использовали огонь (что не отвергает возможности эпизодического использования огня людьми в еще более древние эпохи), но "общечеловеческой" эта технология стала гораздо позже, не ранее среднего плейстоцена.



400-тысячелетние гейдельбержцы вроде как обжигали концы копий, а на стоянках неандертальцев 200-тысячелетней давности найдено уже большое количество продуктов горения, и судя по всему, неандертальцы отнюдь не ждали удара молнии, а сами умели добывать и хранить огонь, при этом они не просто грелись у костра, но с помощью огня добывали из древесной коры смолу, которую использовали для прикрепления каменных наконечников к деревянным рукояткам.

Это поразительно, – пишут авторы статьи. Получается, что люди обитали в Европе, где зимой бывало совсем не жарко, в течение 700 000 лет, не зная огня!

Выводы эти, будучи основаны не на доказательствах, а фактически на отсутствии таковых, еще подлежат дальнейшей проверке и критике. Мы же, не будучи специалистами и не владея всей полнотой данных об археологических находках, можем лишь прикинуть: а могло ли такое быть в принципе? Вполне. Это звучит странно только на первый взгляд. Если подумать – так ли был нужен огонь древним покорителям северов, не знавшим ни металла, ни керамики, ни подсечно-огневого земледелия?



Рыбу и мясо вполне можно есть сырыми – это несколько увеличивает опасность паразитарных заболеваний (при том что гельминтоз, если судить по современным дикарям, для древнего человека был вполне нормальным состоянием), но зато позволяет сохранить в пище витамины, особенно С, по большей части разрушающийся при термической обработке, а это в условиях северной зимы очень важно. Кроме того, некоторые экстравагантные рецепты "проквашивания" мяса и рыбы типа "кислых головок" могли сохраниться у северных народов еще с тех, доогненных, времен (или быть изобретены заново, что впрочем ничего не меняет).



Греться у костра? Без этого прекрасно можно обойтись при наличии меховой одежды, меховых жилищ и прочей мягкой рухляди. Даже современный горожанин способен неделями жить в зимнем походе, ночуя в неотапливаемой палатке и используя костер (а то и примус) только для приготовления пищи. А как быть, если древнейшие европейцы не умели делать себе одежду? Да так же! Умение пользоваться огнем тут мало что меняет – все равно они не могли постоянно находиться у костра. Большую часть времени первобытным охотникам приходилось передвигаться, с голой жопой – значит с голой жопой. Да и попробуйте зимой в лесу раздеться догола и согреться у костра. Впрочем, лучше не пробуйте. А что мы знаем о выносливости наших далеких предков? Опыт отдельных современников дает нам возможность лишь составить некоторое представление об адаптационных возможностях человеческого организма, а о том, как именно изменился наш организм в результате приспособления к "огненному образу жизни" и каким он было до этого, известно очень мало.



Что еще? Оборона от хищников? Страх зверей перед огнем сильно преувеличен, звери боятся не костра, а сидящих рядом с ним людей. Если человека не видно, а что-то, лежащее возле костра, им понравится, возьмут без стеснения. В глухих местностях, где огонь не ассоциируется у местной живности с человеком, свет костра в сумерках привлекает животных и птиц сам по себе, вне связи с могущими находиться рядом с ним объедками. Одно время даже были популярны охоты на птицу, приманиваемую светом костра (охотник при этом прятался в кустах). К тому же лесные или степные пожары во всех регионах не такая уж редкость, и те хищники, кому посчастливилось оказаться с наветренной стороны, часто следуют за фронтом огня в надежде встретить животных, не успевших убежать от огня. При этом дым их не сильно беспокоит, они знают: дым – это еда. Кстати, так же, скорее всего, поступали и древние люди, а создание искусственных пожаров могло долгое время могло оставаться единственной функцией прирученного огня. Так что описанные в начале два сценария не противоречат друг другу, а, скорее всего, повторялись неоднократно на протяжении тысячелетий.



Такие дела.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив