человек без лица

kmartynov — 18.03.2011 Теги: Навальный Когда Алексей Навальный опубликовал в своем блоге хамский текст, посвященный ректору ГУ-ВШЭ Ярославу Кузьминову и его жене Эльвире Набиуллиной, я подумал о том, что такие вещи вряд ли происходят случайно. Трудно представить себе, что поиск коррупции именно в Высшей школе экономике – университете, где, как всем известно, взяток нет, – был непреднамеренной ошибкой Алексея.

Скорее, все выглядело так, как если бы Навальный имел некоторый интерес в попытке очернения публичного имиджа университета. А ведь миноритарием он в нем отнюдь не является – в отличие от «Транснефти». Что это может быть за интерес, остается лишь гадать, хотя некоторые возможные мотивы, вообще говоря, лежат на поверхности. Очевидно, что у реформы законодательства в сфере госзакупок есть немало влиятельных противников, которые заинтересованы в сохранении нынешнего коррупционного status quo. И вот штатный борец с коррупцией Алексей Навальный повел своих последователей – во имя борьбы с коррупцией – на самый современный, активный, сильный университет страны, инкриминировав ему совершенно невероятные вещи: воровство 2 млн рублей и общую поддержку “неправильного законопроекта”.

В отношении самостоятельности Навального, вообще говоря, существуют две точки зрения. Одни видят его одиноким благородным рыцарем в белых одеждах, а другие, напротив, циничным манипулятором, выполняющим волю заказчика. Думается, что обе версии являются в равной степени ложными. В действительности, Навальный – это человек, который не знал, чем занять себя, начал что-то делать, и вокруг которого сегодня стоит очередь из желающих дружить. Возглавляется очередь, похоже, партией-подснежником “Справедливая Россия”, цветущей короткий срок накануне выборов, ну а далее, далее – везде. Такая смесь страсти к активности и загадочных друзей-доброжелателей стала, очевидно, тем источником, из которого родился дилетантский выпад Навального против Высшей школы экономики.

Ректор Ярослав Кузьминов, которого Навальный в своем тексте называет очкариком, жулико-лоббистом, а семью которого именует не иначе как “веселой четой”, среагировал неожиданно для тех, кто действительно готов верить словам Навального. В отличие от бюрократов из “Транснефти” Кузьминов открыт к диалогу. Он вежливо указал скандальному блогеру-миноритарию на его неправоту, отсутствие в тексте Навального аргументов, и предложил продолжить разговор в аудитории в присутствии публики, транслируя встречу в интернете.

Навальный принял приглашение. Так спонтанно родился главный информационный повод недели – ньюсмейкерами неожиданно выступили блогер-активист и ректор университета. Сам по себе это случай для России небывалый, он показывает, что какое-то общество у нас все же существует и даже есть некоторая общественная динамика. Это отличная новость. Тем не менее, когда Навальный согласился разговаривать с Кузьминовым лицом к лицу, я сразу задумался – как это будет выглядеть. Как блогер будет общаться с “очкариком из веселой четы, работающим на коррупционеров” и не потеряет при этом лицо? Выхода не просматривалось. То есть теоретически у Навального было несколько вариантов: извиниться (показать слабость), сделать вид, что все в порядке, т.е. выставить себя этаким большим ребенком, или же начать танец на столах, как полагается борцу с коррупцией в присутствии своих врагов. Не потерять лицо в любом случае было невозможно.

К нынешнему моменту дискуссия или точнее попытка дискуссии уже состоялась. Навальный оказался человеком без лица. Он действительно пришел и сделал вид, что ничего не случилось, никакого хамства с его стороны не было. В этом этическом аспекте на фигуре Навального можно ставить крест. Имея дело с Навальным, имейте в виду: он в любой момент может использовать в отношении вас риторику “борьбы с коррупцией”, а потом как ни в чем не бывало сидеть с вами за одним столом.

В ходе самой дискуссии, если пытаться проанализировать ее с содержательной точки зрения, Навальный продемонстрировал, что никаких аргументов за исключением шедевральной реплики, брошенной Кузьминову, (“у вас ничего не получится”), у него нет. Более того, уровень дискуссии, заданный блогером, свидетельствует, что на встречу он шел не для установлении истины или поиска справедливости, но для того, чтобы отчитаться перед своими доверителями – дескать пришел, увидел Кузьминова, победил. Поэтому никакого содержательного диалога выстроить было невозможно по определению: таково было намерение самого Навального. Высказывать лозунги, а не факты, – вот его стратегия. Разогреть публику на этом пути получится, а вот бороться с коррупцией вряд ли. Законодательство, регулирующее госзакупки, - слишком сложная тема, чтобы ее можно было обсуждать при помощи лозунгов.

Навальному в течение всей дискуссии приходилось защищаться, пускай и достаточно агрессивно: ему нужно было доказать публике, что он как бы имеет право на существование. Кузьминов и научный руководитель университета Ясин в свою очередь вежливо указывали ему на его ошибки и заблуждения: “Спасибо, за вашу работу, но не мешайте профессионалам”. Забавнее всего прозвучала фраза Ясина о том, неужели же Навальный не смог найти в университете коррупции более существенной, чем 2 млн рублей? Видимо, не смог, поэтому и пришлось пытаться манипулировать публикой, а затем защищаться в стенах ВШЭ.

Опыт университета показывает, что такая тактика – открытая дискуссия, вежливые контраргументы, демонстрация некомпетентности Навального – является лучшим противоядием против атак всемогущего блогера. Это может стать началом конца публичной карьеры Алексея – против него начали использовать его же сетевые методы. Как только Навальный начнет действовать не в режиме разоблачителя, но в режиме человека, которому нужно отвечать за свои слова, нам станет очевидной его пустота. Кузьминов раскрыл тайну человека без лица, вызвав его на поединок.

http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Kak-pobedit-vsemoguschego-blogera

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив