Чего не хватило СССР

anlazz — 06.02.2026 Итак, как было сказано в прошлых постах (1, 2), социализм совершенно очевидно справляется со всеми поставленными ему задачами - включая пресловутое "обеспечение население товарами". Причем, делает это по умолчанию "лучше буржуев" - см. пример современного Китая. С одним важным условием: ему для этого нужно время.

Собственно, время - это именно то, что досталось КНР, и что не хватило СССР. В том числе и потому, что китайское руководство основывало свои действия на советской опыте, и смогло избежать многих трагических ошибок. (Например, именно указанным - ИМХО - было определено принятие программы "одна семья - один ребенок". В том смысле, что ее главной целью было не сокращение населения - как принято считать. А сокращение численности "первого индустриального поколения", аналога нашего "Поколения П", где "П" это "приватизация". Со всеми вытекающими последствиями.) Но, разумеется, не только - тут вообще много чего найти, начиная с формирования инфраструктуры и заканчивая развитием образования. (В том смысле, что китайцы "не делали так, как мы" в период 1970-1980 годов.)

Впрочем, ладно - при КНР и так много было сказано. Нам же во всем этом наиболее важно понять то, что ДАЖЕ тот СССР, который наличествовал на условный 1980 год, имел бы все шансы не просто сохраниться - но развиться и стать первой экономикой мира, если бы смог бы пережить "идеальный шторм" 1980 годов. (А с учетом того, что с Китаем отношения однозначно бы улучшились, мы бы в случае "переживания" получили бы статус ведущего мирового игрока. Оставив далеко позади США и Ко.) Понятно, конечно, что этот "идеальный шторм" в 1980 году УЖЕ было НЕВОЗМОЖНО пережить - об этом надо было думать лет за 20 до. Однако данный момент может помочь показать: что важно для развития страны, а что - не очень.

Например, можно взять столь "вопиющую" в позднесоветское время тему, как "торговля". Вопиющую потому, что именно она создавала, во-первых, очевидные даже для "невооруженного взгляда" проблемы. (Начиная с "торговли из-под прилавка" и заканчивая "магазинным хамством".) А, во-вторых, потому, что - несмотря на это - решить оные проблемы было невозможно. Ну да: вот сколько "песочили-пропесочивали" пресловутых "директоров баз" и прочих "торговых ответственных работников" в газетах, журналах, на радио и телевидении. (А так же в книгах и фильмах!) Не помогало! Впрочем, не помогали и намного более серьезные меры: этих самых "ответственных торгработников" часто сажали - об этом так же писали в СМИ. А порой - даже расстреливали. Но бесполезно. Ни карикатуры, ни ОБХСС до самого конца так и не смогли привести советскую торговлю в "надлежащий вид".

А все по одной простой причине: кадровой! Дело в том, что - как уже не раз говорилось - кадров для торговли, и вообще, сферы услуг в СССР не хватало катастрофически! Не помогало тут то, что не только директоров, но и "простых продавщиц" в советской печати изображали, как утопающих в неправедной роскоши! (То, что "там воруют" было чуть ли не общепринятой концепцией.) Не шли люди на работу в торговлю, и всё! Вот в различные технические вузы конкурс был - часто очень значительный - несмотря на пресловутых "инженеров на 120 рублей". (Потому, что нет, на самом деле "120 рублей" - это аванс, а есть еще премия.) А в различные "торговые техникумы" - нет, можно было поступить свободно.

И поступали туда те, кто не имел возможностей поступить в вуз, а так же устроиться на "нормальную работу" - вроде слесаря или токаря. Потому, что это было непристижно - да, "левак" не входил в престиж в советское время - а "честные зарплаты" там были невелики. И поэтому магазины и иные предприятия торговли в советское время буквально задыхались от кадрового голода: если кто помнит, то продавцов ВСЕГДА не хватало ДАЖЕ на имеющиеся магазины. (А так же не хватало грузчиков, кладовщиков и т.п.) Поэтому приходилось "держать" тех, кто все же имелся - закрывая глаза на их квалификацию и моральный облик. (То есть, на то, материт ли он покупателей или "откладывает" что-то "для своих".) То же самое касалось и всей "сферы услуг", "сферы комфорта" - от коммунального хозяйства (см. "Афоня") до туризма и гостиничной сферы. В том смысле, что лучшие уходили в производство и науку, а то, что оставалось... ну, то и оставалось.

Отсюда нетрудно понять: почему же СССР так и не решил эту самую "проблему сферы комфорта". А не решил он ее потому, что до самого последнего момента промышленность должна была получать слишком большое количество кадров! Которых не было физически! Почему так? Да потому, что СССР ОБЯЗАН был производить все современные изделия - от самолетов до станков, ведь продавать "современное" ему Запад не спешил. Что тут самолеты, даже покупка автозавода - того, что в будущем стал ВАЗом - оказалась похожа на детективное действо. Потому, что ни Франция, ни Германия - которые изначально хотели продать нам свои технологии - не смогли это сделать под давлением США. И удалось купить только у Италии, и только потому, что там были коммунисты в руководстве!

Можно сравнить это с положением Китая, который до последнего времени мог - да и сейчас может в значительной степени - покупать часть технологий извне! И, так самым, освобождать множество людей для того, чтобы они "работали в области комфорта", а так же - чтобы они занимались высокорискованными технологиями. (Венчурный капитал.) СССР этого не мог. Отсюда, кстати, и "то самое" уничтожение артелей при Хрущеве: реально там была не столько идеологическая, сколько экономическая подоплека в виде требований развертывания массового производства. (Кстати, это коснулось не только артелей, но и указанной "сферы комфорта": при Сталине и торговля была намного более успешная - продавцов-то хватало - и доставка !!! и даже клининг наличествовал!!!)

После всего указанного можно понять: почему это Китай так "мягко" ведет себя во внешней политики, почему постоянно "сливает", хотя, казалось бы... А потому и "сливает", так как знает советский опыт! В том смысле, что для КНР не было бы особой проблемы создать у себя все современные производства. (Собственно, они и так имеются там, просто в недостаточном количестве.) Но то, как указанное отразилось бы на его социальной структуре, как люди бы перенесли резкое уменьшение "сферы комфорта" и "венчурной области", ну и т.д. и т.п. - это далеко не очевидное дело. На этом фоне выбор между "поражением во внешнеполитической сфере" и "внутренним нарастанием напряженности" становится понятным.

А самое главное - см. начало поста - китайцы "могут во время". В том смысле, что они прекрасно знают не только указанное выше, но и то, что будет потом. А будет - как уже не раз говорилось - резкий рост автоматизации производства, позволяющий высвобождать рабочие руки. И одновременно - рост автоматизации и "сферы комфорта", скажем в виде перевода торговли в "онлайн режим". Ну да: с одной стороны - самая массовая роботизация в истории, производство большей МИРОВОЙ части промышленных роботов, повсеместное внедрение станков с ЧПУ и обрабатывающих центров. (ЧПУ даже в маленьких мастерских теперь стоят - такая возможность есть.) С другой - массовое применение роботов в торгово-складских работах, автоматизация контроля и учета в торговле, и грядущее нашествие "роботов-продавцов" в магазинах и центрах доставки. (А куда иначе будут девать человекообразные машины? Не за станки же ставить - последнее смешно с инженерной т.з.)

Итог - лет через 10 КНР сможет получить полную свободу в своих действиях. Потому, что - с одной стороны - китайцы будут иметь возможность переводить огромные массы людей в "высокотехнологичную сферу". (Недаром инженерное и научное образование там идет семимильными шагами.) С другой - автоматы дадут возможность получить такой уровень комфорта, который и не снился ранее. Со всеми вытекающими последствиями. И только тогда станет возможным активное противодействие Западу. Если, конечно, к этому времени последний еще будет иметь какое-то значение! То есть, как сказано выше, Китай сделает то, что не сделал СССР! Потому, что спешил! Потому, что слишком эмоционально подходил к человеческим страданиям, и не мог смотреть сквозь пальцы, как убивают детей! (Скажем, в Африке или в Палестине. Поэтому провел бессмысленную и проигрышную политику "поддержки арабов" при том, что самим арабам на все это было пофигу!)

Да, именно так: СССР считал, что должен нести факел свободы не считаясь ни с чем! И поэтому получил жесткий конфликт с Западом, необходимость ускоренной модернизации и - как уже было сказано - "идеальный шторм" в 1980 годы. А вот если бы в 1960-е не спешили, если бы более "мягко" проводили развитие - то, возможно, не было бы "шторма", были бы отдельные проблемы. И они бы успешно решались - через ту же автоматизацию и компьютеризацию. Ну да: перевод хотя бы части торговли в "онлайн" решил бы значительную часть "вопроса с дефицитом". (Да еще и дал бы прекрасную возможность учитывать и прогнозировать спрос!) Или, скажем, массовое внедрение бы роботов, станков с ЧПУ и вообще, системы ГАП - если бы оное случилось во второй половине 1980 годов - дало бы возможность не только в разы расширить диапазон производимых товаров. Но и "отпустить" часть работников в "сферу комфорта" со всеми вытекающими...

Тем более, что к 1988 году Советский Союз занимал УЖЕ второе место по роботизации после Японии, а по станкам с ЧПУ и ОЦ - выходил на первое! (Да, оставив сзади США с Европой.) Но - не хватило времени! Потому, что "идеальный шторм" УЖЕ бушевал. (А вот не бушевал бы - то см. сказанное в начале поста. В том смысле, что смотрели бы мы новости не про войну Украины с Россией, а про нападение "Свободного Штата Мичиган" на "Нью-Йоркское королевство". И думали бы о том: ну, что там не хватает этим американцам. И жалели бы их всех - в отличие от...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив