Чего хотел добиться Путин, когда приказал стрелять на поражение?

trim_c — 11.12.2018 Теги: Путин

Ну какими источниками может пользоваться
отставной политик?
Хорошо проверенными сплетнями
/Юлиан Семенов/

НО крикнул капитан: "На аборда-а-ж!"
/Владимир Высоцкий/

Что касается самой истории, конечно, войны Российско-Украинской не будет. Это абсолютный бред. И могу сказать вопреки тем, кто говорит, что нужна маленькая победоносная война Путину - ничего подобного, такая война точно не нужна. Совершенно точно. Россия предпочла, чтобы на Украине выборы прошли в срок и надеется, что там победит Юлия Тимошенко, с которой Кремль рассчитывает так или иначе договориться. Насколько оправданы эти ожидания - вопрос другой.
Теперь, что касается самого инцидента в Керченском проливе, у меня очень сильные подозрения, которые подкрепили мои друзья, которые в Киеве живут, что это Украина спровоцировала Россию. Но Россия туда в общем-то залезла. Вместо того, чтобы вытеснить украинские катера, которые точно никакой угрозы не представляли, вытеснить их из российских территориальных вод, сказать «ариведерчи», мы фактически пошли на абордаж. Для чего? Почему?

Да, я думаю, что здесь сработала чисто военная логика: «мы покажем, кто в Азовском море хозяин, что это море, внутреннее российское море, мы это сейчас продемонстрируем, с военной точки зрения. Вот продемонстрировали. Поставили в результате в очень неловкое положение российское политическое руководство. Нельзя же теперь отыгрывать назад, и говорить: «военные заврались». Тип людей, которые управляют Россией следующие: «Пацаны не отступают». Как только нам начинают угрожать, требовать что-то: "Отдайте моряков, отпустите", мы тут же начинаем отпираться, что это не по-пацански. Вы понимаете. Не по-пацански отступать, не по-пацански прогибаться, настоящие пацаны демонстрируют форсы бравады.

Вот и мы будем демонстрировать форсы бравады. Приведет ли это к санкциям, я не знаю. Я не уверен, потому что, с точки зрения запада, поверьте, я говорил и с западными бюрократами и западными аналитиками, они отдают себе ясный отчет, что здесь существенный элемент провокации присутствует. Судят они по последствиям. Да и по тем действиям, которые провела главная сторона, в этом случае это Россия. Поэтому они не хотели бы санкций, тем более там и так много накопилось отложенных санкций, химических санкций, которые сейчас Министерство торговли намерено внести. И разных прочих санкций еще дополнять не хотелось бы. Но что в реальности произойдет, это никто не знает. Это будет зависеть от динамики.

— Но то, что в очередной раз попираются нормы международного права - международный договор, который признает Азовское море внутренним морем и России, и Украины (его же никто не дезавуировал), а также другие нормы морского права. Опять пацаны тестируют международное право?

— С моей точки зрения, спонтанно, это не было намеренным прощупыванием. Ну, Ленин говорил, что "не надо впадать в правовой кретинизм". И Россия, в этот кретинизм никогда не впадала. Честно говоря, Азовское море находится далеко в стороне от основных путей мирового судоходства. И честно говоря, если бы Россия ограничилась только выдворением украинских катеров, даже с очередями поверх, все бы на это закрыли глаза. Могу сказать, что Западу не хочется на это реагировать. Он просто вынужден как раз из-за этого международно-правового аспекта, о котором вы сказали. Они отмолчаться не могут. Хотя такого желания у них нет.
Вы знаете, есть тут международная правовая логика, которую вы приводите, есть логика российских военных. Азовское море — это внутреннее российское море. Всё. И мы это докажем. И российские военные это показали.



Вот главный момент - вполне могли сопроводить уходящие суда и тем ограничиться. Всем ведь понятной стала бы демонстрация: не захотим что-то пропустить и не пропустим.

И никаких скандалов.

Это вполне очевидная вещь и главная загадка:
можно было продемонстрировать, кто хозяин - ВОВСЕ НЕ ПОДЫМАЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СКАНДАЛА И НЕ СТАВЯ ЕВРОПУ ПЕРЕД НЕОБХОДИМОСТЬЮ РЕАГИРОВАТЬ.

А Европе этого совсем не хочется, сказанное выше все политики и все дипломаты понимают - и это вызывает раздражение прежде всего поведением России.
И сильно подрывает концепцию провокации - могли просто не пустить и отправились бы украинские суда восвояси не солоно хлебавши. И выглядели бы просто глупо.
А могли бы и потопить катера и поубивать наших моряков - и что было бы тогда?

А мог наперед знать Порошенко,что реакция будет такой и что никто не погибнет? Да стопроцентно не мог, даже и на 50% уверенности в успехе не мог он иметь - а риск что при неудаче или не дай Бог гибели людей будут внутри его же первого рвать на части, Юле ведь только дай повод, а уж она развернется, - такой риск был очень велик.

Потому я тезис о сознательной провокации считаю крайне сомнительным, скорее пытались прощупать - но эффект превзошел все ожидания.

И есть еще одна вещь сомнительная. Соловей списывает на эффект звездоватости, который политики вынужденно оправдывают. А реальнорешение принималось на мсчамом верху, а исполнители крайне удивились приказу стрелять на поражение - они хорошо понимали последствия и никак их не хотели - это видно из опубликованных переговоров.

Т.е. это решение высшего руководства страны.

И уж точно объявить пленных моряков уголовниками и судить - тоже его решение. А это опять повод для возмущения Россией, и притом длительный повод. Потому что очевидное преступление против прав человека.

И это возвращает нас назад, к исходному вопросу - ДА ЧЕГО ЖЕ ОН ХОТЕЛ - МИСТЕР ПУТИН?

Я не вижу разумных объяснений -а вы, уважаемые читатели?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив