Чеченский максимализм - форма биотики этноса.

kssernik — 08.10.2016

В природе существуют разные способы выживания. Формы жизни прибегают как к антагонистической биотике, так и к мирному сосуществованию друг с другом, чтобы обеспечить благополучие вида. Мирное сосуществование это совместное питание, размножение, взаимовыгодные, по принципу "тебе и мне хорошо", или нейтральные отношения - "я тебя не трогаю, а ты мне не мешай". Антагонизм в живой природе - это совсем наоборот, подавление другого вида, подразделяется в биологии на три типа поведения: хищничество, паразитизм и конкуренция. Человек, как известно, создан по образу и подобию, как Божьему, так и биологическому. Ведь он смертен, со всеми вытекающими признаками биологического существа, к тому же социален.

Человек прибегает к обоим типам поведения. Мирно сосуществует и размножается с женой в браке или выполняет общие задачи с коллегами по работе, Но и к антагонизму активно прибегает - паразитируя в том же браке, или конкурируя с коллегами по работе. Хищничество так же в ходу, скажем при разводе с олигархом даже законом предусмотрен раздел всего якобы совместно нажитого непосильным трудом, не говоря про гопника, взяточника или рейдера, да любой чиновник - это не то паразит, не то хищник, мимикрировавший под общественно полезную особь.

В одиночку трудно конкурировать, паразитировать и сосуществовать. Тем более, не знают границ человеческие запросы и амбиции. Поэтому люди объединились в сложные социальные структуры и размножились в виде этнических кланов, разросшихся в племена, народности, нации и государства. Эти племена, нации и государства ведут себя в точности, как отдельные биологические организмы -  сосуществуют, производят общественно-полезные блага, совместно размножаются, питаются - то есть потребляют природные ресурсы, и тд. И так же вступают в антагонистические отношения, вступая в борьбу и конкуренцию, включая прямые военные столкновения. Само собой, применяются и формы паразитизма в сложных социально-биологических и экономических отношениях наций и племён, вплоть до государств-паразитов в различной форме.

Для каждого конгломерата существуют нормы и правила массового поведения, в зависимости от различных факторов - численности, географии, исторического наследия, среды обитания, отношений с соседями, Отдельные племена, чтобы сохранить свою идентичность, не раствориться среди соседей, прибегают к вышиванкам традициям, религии, выделяют себя как самых особенных и лучших, как луораветланы, а чужаков определяют как гоев и гаджи, недостойных и неправильных.Поэтому племена могут сохранять свою идентичность веками, а то и тысячелетиями, особенно как раз во враждебном окружении.

Люли сохранили свою идентичность, именно потому что гонимы. Их примитивный образ жизни, для других кажущийся неприемлемым, без привычных большинству этносов элементарных благ, без элементарного образования, без медицины, без постоянного жилья -- это успешная форма выживания. Люли существуют тысячелетия. За это время исчезли или пришли в упадок многие народы, как архаичные так и с казалось бы высоким общественно-социальным уровнем развития. Будь люли падкими на самые обычные для других блага цивилизации, они бы ассимилировались и давно были поглощены соседями, как какие-нибудь вогулы или крызы.

Потеряло бы от этого что-то человечество? Нет, они бы не пропали бесследно, а стали частью другого этноса. Но многообразие - залог развития. Любому большому народу нужна подпитка от малых, как океану от ручьёв. Чистота крови - тоже форма выживания, откажись кавказские народы от строгой идентичности, они бы смешались в один этнос, что-то вроде Кавказской Албании. Но на небольшом пространстве Кавказа сотни народов, говорящих на разных языках, с традиционным тысячелетним укладом. Даже единая религия лишь частично объединяет их, всё равно каждый считает свой народ лучшим, а уж образ жизни в метрополии для них неприемлем по причине  гнусности и разложения нравов.

Они легко могут сплотиться вокруг вождя, как вообще поддерживают соплеменника по факту рождения, отторгая лишь тех, кто как-то поступил наперекор их общинным представлениям, но поддерживая даже преступников, если их преступление не касалось интересов своего племени. Что уж говорить о конфликтах меньшего масштаба, о каких-то расхождениях с гоями и гадже? Тут за своих всегда горой, а гой - ну разве что если он совсем уж авторитетный, правильный даже для их среды, может рассчитывать на понимание при конфликте. Своё мнение не может высказать абы кто. Поэтому чтобы опровергнуть Фёдора Емельяненко, высказавшегося против принятых в Чечне норм поведения, его понадобилось максимально принизить и даже оскорбить. Если в большом и толерантном европейском мире каждый имеет право на своё мнение, то в Чечне для того, чтобы высказаться, надо быть "в авторитете". Иначе - "а кто ты такой", чтобы указывать? Поэтому вместо дискуссии - оскорбления. Но стоило "вождю", уважаемому человеку для этноса, дать другое направление настроениям возмущённого чеченского общества, как гнев сменился на милость, Фёдор снова уважаемый человек, мнение которого надо учитывать, или по крайней мере, обойтись без оскорблений.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив