ЧАСТНИК И БЮРОКРАТ - часть 2.

domestic_lynx — 22.08.2012 ГДЕ ЕЩЁ ЭФФЕКТИВЕН ШУСТРЫЙ ЧАСТНИК?

Частник полезен и эффективен при большом предприятии. Собственно, так было и есть. При этом его не надо особенно выращивать и зазывать – сам приходит. Об этом писал ещё Ленин в 1908 г. в статье «Марксизм и ревизионизм». Но это, так сказать, позитивное развитие событий.

Бывает и менее позитивное. Частник присасывается к большому предприятию и паразитирует на нём. Иногда это как-то камуфлируется, а порою происходит без затей и с сельской простотой. Например, ВСЁ личное мелкое скотоводство всегда держалось на воровстве колхозно-совхозных кормов. «Общественным» животным просто не хватало кормов, т.к. они «делились» с частными. Перестроечные литераторы восхищались эффективностью крестьянского подворья, рассуждали о благотворности труда на себя, умилялись, какие получаются ухоженные барашки-овечки, но – такое вот дело… Как только этот источник перекрывался – кончалось и идиллическое мелкое животноводство. Так было и в наших ростовских хозяйствах, так что я знаю, о чём говорю.

Не только сиволапые мужики, но и изысканные интеллектуалы попадают порою в подобное положение. Вот частная инновационная фирма – разработчик чего-то мудрёно-космического. Всё по-честному: разработчик, не какая-нибудь там отмывочная контора. А откуда людей берёт, которые выполняют те или иные работы, так сказать, на аутсорсинге? Да в тех же совковых НИИ и берёт и платит им напрямую, минуя НИИшную бюрократию и всё прочее. Получается очень выгодно: и исполнителям живая денежка, и инновационная фирма не внакладе. Но сколько это может продолжаться? Покуда не вымрет то (или те) НИИ. То есть тот внешний ресурс, которым питается шустрый и продвинутый частник.

Вообще, когда видишь что-то блистательное, инновационное и эффективное, очень бывает полезно заглянуть чуть глубже отполированной поверхности явления. И тогда часто можно увидеть нечто убогое, неприглядное, отсталое, чьими соками питается это блистательное и инновационное, и что оно использует как ресурс. Это общее явление современного мира, и обсуждать его я здесь не готова, но помнить об этом следует.

Возвращаясь к нашему частнику, можно пожелать, чтобы его деятельность разворачивалась в созидательном, а не сугубо паразитарном русле.

Так к чему же мы пришли? Никакого особенного скачка производительности и эффективности при работе не себя человек не являет. Люди очень сильно отличаются по своим трудовым навыкам и усердию – это верно. Но сам от себя в разных ипостасях человек отличается не сильно: «Каждый пишет, как он дышит».

В связи с этим вспомнилось. Бесконечно давно, в начале 90-х, мы арендовали помещение в Институте экономики АН. Я охотно знакомилась с тамошними учёными и беседовала с ними о том-о сём. Я, в соответствии с тогдашним трендом, была завзятой либералкой, верила в благостность частника и даже в невидимую руку рынка (кстати, там же я разжилась редким изданием Адама Смита, которое держала на столе). А один пожилой и опытный научный работник (не в науке опытный – в науку экономику я не особо верю - а вообще в жизни) сказал как-то: «Частная собственность ничего не решает. Всё зависит от человека. Посмотрите: один свою частную машину моет, облизывает, чуть не спать с собой кладёт, а у другого она вечно в запустении, даже помыть неохота. А ведь оба – собственники. Точно так и во всём остальном». Я тогда подумала: «Какой унылый совок. Не иначе – коммуняка, недаром он когда-то работал в ЦК КПСС». А сегодня, знаете, готова с ним согласиться.

Уж как мы надеялись, что приватизация квартир САМА ПО СЕБЕ наведёт порядок в подъездах. Но нет, не вышло. А ведь собственники…

У человека, работающего на себя, есть ещё одна фундаментальная трудность, неведомая работающему «на дядю»: он должен сам себя мотивировать и организовывать. А внутренний движок у многих очень слаб. Заработав минимум, человек часто перестаёт напрягаться, а то и вовсе бросает дело, иногда вообще опускается на дно. Эта тематика мне очень хорошо знакома, т.к. я работаю с независимыми частными продавцами. Так вот их нужно непрестанно мотивировать, взбадривать, вдохновлять, не то они - работающие на себя! - заснут на ходу.

КТО ТАКОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ?

Выходит дело, на первый вопрос мы не получили положительного ответа: никакого роста производительности частник сам по себе не даёт.

Может быть, предприниматель, предпринимающий в свой карман, гораздо эффективнее того, кто предпринимает от имени государства или иного собственника? Принято считать, что это несомненно так, но мало ли что принято…

Прежде всего, кто такой предприниматель? На это счёт нет единомыслия. Для меня предприниматель – это любой субъект хозяйственного творчества, экономической инициативы. Независимо от того, в какой области проявляется это хозяйственное творчество, собственник он или нет, направлена его деятельность на извлечение непосредственной прибыли или нет. «Здесь будет город заложён» - это, безусловно, акт предпринимательский. Чего-то не было – и вот это стало – вот существенный признак предпринимательства. Предприниматель создаёт новую хозяйственную материю, новые её структуры и формы. Он – хозяйственный творец.

Когда говорят, что предпринимательство у нас появилось 20 лет назад, а при советской власти предпринимательства не было – это, конечно, чепуха. Если бы не было хозяйственного творчества – то и приватизировать было бы нечего. А приватизация ещё продолжается – не всё растащили. Хозяйственное творчество, создание нового, не существовавшего прежде – было очень интенсивным. Сегодня это трудно себе представить: строили новые города и заводы. Вот так просто приходили на пустырь и строили. Так что предпринимательство – было. Напротив, в последнее время русский народ трусливо отказался от хозяйственного творчества. Мы как народ сидим на ресурсе, на природной ренте. А так называемые предприниматели стараются присосаться к ресурсу - к инфраструктуре в широком смысле, т.е. к чему-то уже имеющемуся. Отсюда – концентрация жизни в больших городах, оголение территории. Мы как народ трагически понизили планку творческих, предпринимательских претензий. Реконструкцию с помощью швейцарцев искони существовавшего цементного завода в Щурове, напротив Коломны, представляют словно массовую высадку на Луну. Мы по-обломовски надеемся то ли на чудо, то ли на каких-то иностранных инвесторов, которые приедут и что-нибудь предпримут. Так что в целом предпринимательский, творческий дух в нашем народе ослаб, а не усилился. Мысль о том, что можно сделать что-то большое, масштабное как-то даже и не появляется. Надо что-то? Ну давайте искать иностранных инвесторов…

Написала и вспомнился давний курьёзный случай.
Был когда-то, на рубеже веков, такой глянцевый журнальчик - «Бизнес Леди». Он воспевал достижения женщин-предпринимательниц и снабжал их разными ценными советами - от бухгалтерии до косметики. Так вот, когда моему сыну было лет 13, попался ему этот журнальчик. А он тогда как раз прочитал автобиографическую повесть Анатолия Алексина «В тылу как в тылу» - про женщину-начальницу большой стройки. Она во время Великой Отечественной войны в эвакуации возглавляет приёмку оборудования и строительство помещений для него – по существу нового завода. Всё это зимой, в Сибири, работают женщины и подростки, нехватка еды, бараки. Так вот мой сын, под влиянием подросткового нигилизма, а отчасти слов Лермонтова «богатыри – не вы», которые тогда как раз проходил он в школе, написал заметку такого примерно содержания: «Вы тут парикмахерш прославляете, а на самом деле герои и предприниматели уже были – вот о них тут написано». Заметку напечатали, но ни на кого она впечатления не произвела: подумаешь – завод в Сибири, то ли дело парикмахерская на целых пять кресел!

Продолжение следует.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив