Частная собственность в природе человека? Или почему элитам не угодил Дарвин
t_moshkin — 21.10.2024Один из самых замечательных аргументов, который любят подкидывать либералы (и запутинские и противопутинские) – это то, что классовое общество для человека естественно, так всегда было.
И частная собственность - это естественно, всегда была, в человеческой природе стандартно прошита. А «природу людей не изменить внешними способами». С тем, что природу человека изменить крайне сложно, мы, конечно, согласны. Но какова это природа на самом деле?
Большая часть человеческой истории – это существование человека в рамках первобытно-общинного строя. Это несколько СОТЕН ТЫСЯЧ ЛЕТ против нескольких тысяч (а кое-где и нескольких сотен) лет существования классового общества.
По масштабам история первобытного общества перекрывает историю классовых обществ, как овцебык лемминга, или как Александр Гамильтон (один из отцов основателей США) Фрицморгена-Макаренко (либерального сетевого блоггера).
Кстати, реальное мнение Александра Гамильтона и других отцов основателей США о волшебной творческой силе свободного рынка можно почитать здесь. Очень возможно, оно вас сильно удивит.
Способность экономики к саморегулированию – бред. Отцы–основатели США подтверждают.
А вот теперь давайте подумаем. Сотни тысяч лет против тысяч. Что больше отразилось на человеческой природе? Что больше впечаталось в неё?
А в первобытном обществе не было никакой частной собственности. Подчёркиваю, нужно понимать термины. Личный гарпун или даже личная лодка – это не частная, а личная собственность. Частной собственностью та же лодка или гарпун станут тогда, когда их владелец будет давать их в аренду односельчанам и за это брать с них часть наловленной рыбы. Так дела в первобытном обществе не делались.
|
</> |