Чадаев

Сейчас есть известная тема по поводу поставок дронов, когда разные многочисленные «гаражники» борются за сохранение разнообразия в ассортименте решений, поставляемых на фронт. В этой логике должно быть много разных видов дронов, чтобы Минобороны у них эти дроны закупало. И в среде принято считать, что это правильно, потому что чем богаче разнообразие, тем сложнее противнику изыскивать под каждую приблуду свое отдельное средство противодействия.
Отсюда возникает концепция не просто массовости, а массовой уникальности: массовость + разнообразие решений. Но, конечно, погонные черти не понимают этого. Для них это какая-то блажь, и они инстинктивно ищут условного одного поставщика, который бы дал им объем и закрыл нишу. И, собственно, на этом как раз и делают бизнес разные прилипалы, которые, по крайней мере, обещают начальству, что вот если ты все отдашь мне, то я решу и закрою вопрос. Ну и, соответственно, гаражники этих прилипал дружно хейтят и за амбиции, и за качество их решений, и за агрессивную политику, слияние-поглощение.
Так вот, что я понял как руководитель «Ушкуйника». Проблема чуть глубже, чем может показаться. Дело не только и не столько в том, что генералам лень возиться с разномастной гаражной мелочью. Что им хочется понятного контрагента размером с какой-нибудь там Ростеховский завод. И логика условного Криворучко буквально следующая: вот есть Zala, есть Ланцет, Есть СТЦ, есть Орлан. И нет вопросов, "кто все эти люди".
Но проблема не столько в этом. Техническое изделие (даже хорошее, качественное и серийное) само по себе не является продуктом. В том смысле, что военное ведомство (по крайней мере, в его нынешнем организационном виде) объективно не в состоянии самостоятельно никакое изделие освоить и внедрить, если оно не входит в довоенную номенклатуру и является чем-то новым. И это, что называется, кровью выписанный тезис.
Готовым решением, которое может быть поставлено в войска, является само изделие + экосистема, включающая в себя систему обучения и подготовки пользователей, учебники (в тч в видеоформате), техподдержку (в том числе онлайн 24/7), эксплуатационно-обслуживающую структуру, софт с регулярными апгрейдами и др. Короче, полноценный абонентский и клиентский сервис.
Никакой гаражник, способный делать изделия даже массово, такую систему — сервисную оболочку" — породить из себя не в состоянии. Но и Минобороны тоже не в состоянии.
И именно это создает ту самую "долину смерти", в которой многие перспективные разработки (не только гаражных команд, но даже и крупных оборонных концернов) так и остаются в режиме опытных образцов и не превращаются в серию.
Соответственно, бутылочным горлом для внедрения технологических решений у нас является именно такой отсутствующий сейчас посредник, который к существующему техническому решению прикручивает вот такую вот экосистемную инфраструктуру.
Который способен, во-первых, быстро создать пул инструкторов (в том числе с выездом на место – даже на ЛБС и уж точно во всякие ВППД), чтобы учить операторов.
Во-вторых, способен организовать техподдержку, причем такого класса, чтобы любой начальник службы БПЛА мог позвонить, написать, отправить сообщение в мессенджеры и т.д. и быстро получить квалифицированный ответ.
В-третьих, обеспечить ремкомплектами, запчастями, расходниками, организовать ремонтные службы, когда речь идет об изделиях многократного применения, требующих если не ремонта, то хотя бы регулярного техобслуживания.
В-четвертых, организовать софтверное подразделение, которое отвечает за программное обеспечение и его регулярный апгрейд, потому что это живая система, которая должна все время совершенствоваться и адаптироваться к новым реалиям и новым требованиям.
И вот отсутствие такого рода агента, такого рода организационного механизма является одним из ключевых тормозов для организации закупки, внедрения и использования чего бы то ни было новосозданного в войсках.
|
</> |