Чадаев

kukmor — 18.11.2023 Вчера вечером, когда ехал уже по МКАДу, пришла в голову вот какая мысль. Пётр Авен, «олигарх» (в кавычках, потому что известно высказывание Фридмана — «ну Петя ж у нас олигарх»), в одном из своих интервью высказал такой тезис. Любой, кто говорит, что ни за что не продался бы за миллиард долларов — из тех, кому никто не предлагал даже и миллиона. Очень в его духе соображение. Но я решил подумать о нём, что называется, «без гнева и пристрастия».

Вот ты работаешь работу, а она работает тебя. Ты это делаешь главным образом ради денег, чтоб было на что жить. Тебе предлагают сумму, которую ты в теории не сможешь заработать за много лет. Получается, что, соглашаясь, ты получаешь даже не деньги — время, которое так бы принадлежало твоему работодателю, а теперь будет принадлежать тебе. Ты получаешь несколько лет свободы. И это — очень хорошая сделка.

Другой полюс — если ты делаешь что-то, к чему относишься как к «делу жизни». И тут в общем неважно, сколько тебе предлагают, потому что если ты свернёшь с дороги — жить будет незачем; ты получаешь не свободу, а небытие. И это — очень плохая сделка.

Между — 256 оттенков промежуточных вариантов. Любишь своё дело, но не настолько; работаешь работу, но отчасти и для души; и — компромиссы. Деньги же никогда не предлагают просто так; их всегда предлагают именно за такое действие, которое ты сам по доброй воле делать бы не стал, или за риски, которые ты бы на себя не брал. «Но за деньги да», как учит женщина Инстасамка.

Деньги — это жидкость, ликвидность; покупка — «ликвидация», по-русски «слив». Ликвидация чего? Субъекта. Его агентирование, превращение в проводника воли дающего. В этом смысле высказывание Авена — о том, что «радикального субъекта» не существует, что это фикция, никогда не выдерживающая столкновения с силой ликвидности. Проще говоря, выхода за границу «лохосферы» — иллюзорной, искусственно сконструированной этической реальности, в которой обитают лохи.

Вся эта довольно прочная координатная система сразу рушится, как только в дело вступает война и её законы. Выясняется, что нет таких денег (и некому их даже предложить), чтобы тебе даже просто оставили твою виллу и яхту. Что когда цена вещей определяется уже не деньгами, а кровью и жизнью, «вопросы» перестают «решаться». Вообще, воин, знающий, за что он воюет — это максимально точный образ «радикального субъекта». Единственно возможный способ его «ликвидировать» — убить.

Главный вывод: тезис Авена верен там и тогда, где и когда ты работой «зарабатываешь на жизнь». И неверен там и тогда, где и когда твоя «работа» это и есть твоя жизнь, главное в ней. А вот ответ, который каждый даёт сам себе, так ли это в его случае — пожалуй, самое важное, что стоит понимать о любом человеке.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив