Цензурированные иссл-ния вреда от "в"-ции в Йельском ун. и насущная

budetlyanin108 — 02.09.2025

Примечание: в своем интервью Хуберману Бхаттачарья также говорил о том, что мРНК-вакцины не были в достаточной степени протестированы, что органы здравоохранения неоднократно заявляли, что они могут делать то, чего данные не показывают, и что их побочные эффекты необходимо изучать, а не подвергать цензуре.

Посмотрев эти интервью, я с трудом могу поверить, что директор Национальных институтов здравоохранения открыто критикует серьёзные недостатки науки, вместо того чтобы просто рассказать нам, насколько прекрасна наука и что мы все должны доверять экспертам (что всегда говорил практически каждый федеральный чиновник здравоохранения). Из них наиболее примечательны два:

Первая из них (более короткая) вышла в начале этого месяца с Алексом Беренсоном (ее можно послушать на его Substack здесь ).

Вторая, более длинная, встреча состоялась в июне с Эндрю Хуберманом:

Новый НИИ

В ходе этих интервью Бхаттачарья неоднократно заявлял о необходимости большей прозрачности (что он до сих пор и делал) и подчеркивал шаги, которые он планирует предпринять для восстановления доверия к науке.

Один из уроков, который я усвоил во время пандемии... ошибка, которую я видел снова и снова, заключалась в желании использовать научные коммуникации для манипулирования общественностью, в значительной степени недооценивать способность общественности понимать нюансы, а также упрощать и демонизировать тех, кто не согласен с сообщениями общественного здравоохранения, как будто они каким-то образом являются врагами.Я думаю, что всё это порождает недоверие, искажает общественность в отношении того, что наука изучает и открывает, а что нет, и если это вторгается в жизнь людей таким образом, что в конечном итоге вредит им (например, их дети годами не могут ходить в школу, а они в депрессии или пристрастились к опиоидам, хотя врачи и все остальные твердят им, что от этих препаратов нельзя привыкнуть, их увольняют с работы на том основании, что COVID предотвращает распространение COVID). Всё это — плоды парадигмы, которая рассматривает научную коммуникацию как нечто, что должно господствовать над вами, а не как то, что помогает вам принимать правильные решения в своей жизни.

Примечание: это очень похоже на основные вопросы, возникавшие в ходе общественных дебатов о том, целесообразно ли использовать пропаганду против американского народа примерно столетие назад (где, к сожалению, в конечном итоге победили пропагандисты , что, по моему мнению, нанесло нашему обществу огромный ущерб).

По сути, мы создали класс нечистых на руку людей в рамках государственной политики. Понятно, почему люди, прошедшие через это, говорили: «Учитывая, что вакцина не смогла предотвратить заражение и распространение COVID, почему я должен доверять вам в чём-либо ещё?» Вот где мы сейчас находимся.

Научная эпистемология

Во-первых, Бхаттачарья разделяет многие из моих взглядов на эпистемологию и считает, что общественное доверие к науке можно восстановить только в том случае, если в ее основе будет лежать надежная эпистемологическая структура, которая включает в себя следующее:

•Культура науки смещается в сторону, где ученые становятся более скромными, признают то, чего они не знают, и чувствуют себя комфортно (или даже принимают) при потере своего «авторитета», если позиция, которую они ранее отстаивали, оказывается неверной (в отличие от существующей парадигмы, где они нападают на тех, кто пытается доказать или опровергнуть их выводы, называя их «угрозой науке»), что приводит к тому, что многие не хотят этого делать. Поэтому я счел примечательным, что Бхаттачарья поделился тем, что ему нравилось, когда ему доказывали, что он неправ (черта, которую я разделяю, поскольку обнаружение своих ошибок часто позволяет мне приблизиться к более глубоким истинам, которые я постоянно ищу).
Примечание: то, что наука « фальсифицируема », часто используется ортодоксальными учеными, чтобы отличить свою науку от (неортодоксальной) « лженауки ». К сожалению, во многих случаях ортодоксальные (и «достоверные») убеждения часто нефальсифицируемы и часто даже недопустимы для публичного оспаривания.

• Бхаттачарья считает, что наука сейчас находится в ситуации, очень похожей на ту, что была в XVIII веке, непосредственно перед эпохой Просвещения: относительно немногие авторитеты (конкретные «эксперты» и ведущие редакторы журналов) способны решать, что истинно, и крайне враждебно относятся к любому, кто ставит под сомнение их заявления. Поэтому мы должны переключить доверие к научным данным с того, что говорят авторитетные эксперты о существующих наборах данных, на те, которые получены многочисленными авторами, успешно воспроизводящими уже опубликованные данные (что необходимо, но редко делается).

Примечание: из-за множества методов фальсификации исследований и предвзятости академической прессы в отношении публикации новых «захватывающих» результатов, около половины исследований невозможно воспроизвести ( при этом именно те, которые не удалось воспроизвести, чаще всего и цитируются ). Этот факт представляет собой экзистенциальную угрозу науке (и напрямую подрывает как доверие к ней, так и оправданность всех денег, которые мы на неё тратим), но до сих пор ничего не было сделано для решения этой проблемы.

Для этого Бхаттачарья вводит ряд политик Национальных институтов здравоохранения (NIH) (например, гранты, гарантии сохранения должности и высокая вероятность публикации в журнале результатов исследований по репликации), чтобы стимулировать исследователей к выбору профессий, связанных с этими важными исследованиями по репликации (например, создав журнал NIH для публикации исследований по репликации, сделав приоритетными для ИИ-резюме попытки репликации по сравнению со статьями в Википедии и внедрив инструмент ИИ, показывающий успешные или неудачные попытки репликации опубликованных исследований). Кроме того, он хочет привлекать краудсорсинговые идеи для определения наиболее важных для воспроизведения широко цитируемых исследований.

Примечание: Бхаттачарья также хочет стимулировать публикацию неудачных исследований, поскольку столько же, если не больше, можно узнать из исследований, которые не удалось воспроизвести (и предотвратить проведение ненужных исследований).

Свобода слова

Бхаттачарья неоднократно рассказывал о своем опыте цензуры во время пандемии COVID-19 (и о людях, утверждающих, что он говорил противоположное тому, что на самом деле делал), объясняя, почему он считает крайне важным защищать свободу слова в науке.

Проблема здесь в том, что научное сообщество приняло этическую норму единства сообщений, а затем навязало её коллегам-учёным. А затем оно сотрудничало с администрацией Байдена, чтобы ввести режим цензуры, который сделал невозможным даже законное обсуждение [например, последствий вакцинации].

Примечание: во время пандемии я видел, как многие эксперты, ранее придерживавшиеся вполне разумных взглядов, которые считались «умеренными» и «не вызывающими споров», стали «крайне правыми экстремистами», не желая поддерживать идею мРНК, продвигаемую в рамках карантина во время пандемии COVID. В случае Бхаттачарьи большинство его позиций были чрезвычайно разумными и не должны были вызывать споров, но теперь они таковыми стали, поскольку в науке стало очень мало места для честных комментариев, бросающих вызов существующим догмам.

По сути, наблюдалось масштабное групповое мышление. Организовать группу с необходимым разнообразием мнений оказалось невозможно.Их было [миллион] или больше — я знаю это от тех, кто подписал Великую декларацию Баррингтона, десятков тысяч учёных и врачей, которые не соглашались [с локдаунами], но боялись высунуть голову, опасаясь быть отрубленными. Неслучайно Стэнфорд не допускал научную комиссию с моей точкой зрения об эффективности локдаунов до 2024 года.

Во время COVID-19, из-за того, что он отклонился от основной темы (например, говоря о карантинах или о том, что COVID — это утечка из лаборатории), Бхаттачарья неоднократно подвергался нападкам и цензуре. Например :

Однако те [профессора Стэнфорда], которые выступают против взглядов Бхаттачарьи и Атласа, говорят, что делают это для борьбы с дезинформацией, которая может иметь опасные последствия.Университет заявил, что рассматриваемый вопрос — это просто «разногласия»… или академическая свобода выражать личные взгляды», — написал Дэвид Релман, профессор медицины, микробиологии и иммунологии, в электронном письме газете The Daily. «Это неверно; это не проблема. Это не разногласия по поводу политики. Это длинная череда откровенной лжи о науке».

Примечание: Бхаттачарья посчитал это весьма необычным, поскольку пресса решила, что если у вас нет опыта в эпидемиологии и вирусологии, вы не можете комментировать COVID-19, но, несмотря на наличие обоих этих навыков (а также еще более важного опыта в экономике здравоохранения), его выступление все равно было отменено из-за того, что он не поддержал эту точку зрения.

Излишнее доверие экспертам

Я считаю, что если я высказываю свое мнение по какому-либо вопросу, то хочу, чтобы ко мне прислушивались, основываясь на моем понимании доказательств, а не на моем авторитете как главы NIH.

Один из ключевых моментов, подчёркиваемых Бхаттачарьей, заключается в том, что научные эксперты больше не могут пользоваться тем же безусловным доверием, которое было раньше (и что наше доверие должно перейти к беспристрастному воспроизведению).
Примечание: Бхаттачарья также упоминает, что Эйзенхауэр предостерегал от научной аристократии в своём знаменитом прощальном обращении и что из-за чудес, сотворённых наукой, наша культура уязвима для обожествления учёных (например, многие поклонялись Фаучи, и он, по-видимому, жаждал этого, что Беренсон подчеркнул, отметив, что он хранил на стене своего кабинета письма «Я люблю тебя, Фаучи»).

Другая причина заключается в том, что многие ученые в области общественного здравоохранения позволили им обмануть себя, поверив, что их опыт в определенных областях дает им право принимать важные решения по вопросам, которые находятся далеко за пределами их компетенции, например, по управлению обществом (что, как заметили многие, является распространенной проблемой среди врачей [и называется ультракрепидаризмом ]).

COVID, в свою очередь, высветил эту проблему, поскольку такие решения, как введение карантина, подразумевали гораздо больше, чем просто расчет на «остановку распространения», и поскольку эти другие вопросы не принимались во внимание, это приводило к тому, что нам навязывали решения (которые приносили гораздо больше вреда, чем пользы).

В связи с этим Бхаттачарья хочет, чтобы при принятии далеко идущих научных решений к обсуждению допускался гораздо более широкий спектр экспертов, а также создать культуру, в которой учёные и лаборатории сотрудничают друг с другом для определения научной истины, а не работают каждый по отдельности (и ставят карьерный рост выше научной истины). Кроме того, он хочет создать метрики научных достижений, помимо количества публикаций и цитирований ваших работ, например, «вы делитесь данными для возможности повторения эксперимента» или «вы отвечаете на вопросы добросовестно»), поскольку в настоящее время система стимулирования поощряет сокрытие всего этого.

Наконец, Бхаттачарья подчеркнул некоторые серьёзные провалы Национальных институтов здравоохранения (например, организация существует для улучшения здоровья и долголетия американцев, однако с 2012 по 2019 год ожидаемая продолжительность жизни практически не увеличилась, и люди теперь проводят последние десять или более лет своей жизни в болезни), чтобы проиллюстрировать, почему нынешнее «доверие к экспертам» является невероятной тратой национальных ресурсов.
Примечание: существует множество других примеров злоупотребления исследовательскими средствами Национальных институтов здравоохранения коррумпированной системой, которые обсуждались другими (например, Р.Ф. Кеннеди-младший упомянул, как наш огромный бюджет исследований болезни Альцгеймера был растрачен на научное мошенничество ).

Другие инициативы

Бхаттачарья также поделился рядом других инициатив, которые он хотел бы реализовать. Среди них:

• Открытый диалог с общественностью о том, чем на самом деле занимается NIH (как для повышения вовлеченности общественности в науку, так и для создания общественного доверия).

• Обеспечение того, чтобы все финансируемые NIH исследования были бесплатными для общественности, а не находились за платным доступом к журналам.

• Участие в важных исследованиях, которые хочет общественность, но научное сообщество не желает проводить (например, вызывают ли вакцины аутизм), и проведение исследований с открытым исходным кодом (например, проведение публичных конкурсов, чтобы определить, кто должен получить гранты на проведение исследований).

• Сосредоточение внимания на качественной науке, которая продвигает Америку, например путем инвестирования в молодых ученых и их обучения (поскольку они, как правило, выполняют больше всего работ, меняющих парадигму), а также балансирование грантов между фундаментальными и прикладными исследованиями.

• Реформирование финансирующих учреждений может привести к перекачке средств из грантов, что не позволит академическим талантам и исследованиям концентрироваться в прибрежных университетах.

Примечание: Я считаю, что еще одним ключевым шагом, который должен предпринять Бхаттачарья, является реформирование процесса индексации журналов в Pubmed, чтобы более спорные исследования могли войти в систему и «существовать» в общепринятом научном сообществе.

Заключение

На протяжении истории многие отмечали, что общества и их институты следуют схожей схеме:

В настоящее время западная наука и медицина считаются «лучшими в мире», и я считаю, что отсутствие ответственности привело к тому, что эти профессии переключились с фокуса на достижении результатов, обеспечивших им авторитет, на догматичные институты, больше озабоченные сохранением своей власти, престижа и финансирования, чем самими результатами. Поэтому я бы сказал, что то, что мы наблюдаем в случае с революцией MAHA в правительстве и Национальных институтах здравоохранения, иллюстрирует неизбежный исторический цикл.

Однако то, насколько быстро все должно двигаться вверх, вовсе не является незыблемым, поскольку то, что Бхаттачарья (и РФК) собираются сделать с Национальными институтами здравоохранения и наукой, во многом напоминает чистку Авгиевых конюшен (один из «невыполнимых» подвигов, который был поручен Гераклу).

Это важно, поскольку помимо того, что мы напрямую страдаем от жесткого догматизма науки, поскольку западная наука не справляется со своими задачами, она будет вытеснена (особенно с учетом того, что большая часть веры в нее была утрачена во время COVID, а профессия до сих пор не извинилась за свое поведение).

Например, Бхаттачарья подчеркнул, что США сейчас вступают в период отчуждения и конкуренции с биомедицинским сектором Китая, в котором мы рискуем либо оказаться отрезанными от них (и потерять ценные открытия, способные продвинуть человечество), либо быть вытесненными ими.
Примечание: в этом пункте Бхаттачарья упомянул об отчуждении, которое имело место во времена СССР (что привело к значительному количеству ценных исследований, о которых почти никто не знает и которые я периодически здесь упоминаю).

Аналогичным образом, алгоритмический (и узколобый) стиль мышления, которому обучают врачей, всё больше вытесняется искусственным интеллектом, и я сильно подозреваю, что если врачи не смогут выйти за его рамки, они будут быстро вытеснены искусственным интеллектом. Например:
• Системы искусственного интеллекта сейчас значительно превосходят человека по производительности при сдаче экзаменов на получение лицензии (что неудивительно).
• Недавнее исследование показало, что опытные врачи, использовавшие ChatGPT вместо стандартных электронных справочников, ставили более точные диагнозы (76% против 74%), но при использовании только ChatGPT точность диагностики составляла 92%.
• Пациенты часто обнаруживают, что искусственный интеллект им полезнее, чем их врачи.

Всё это, в свою очередь, говорит мне о том, что сейчас наблюдается исключительное стечение факторов (например, общественный интерес, благоприятное руководство Министерства здравоохранения и социальных служб США и экономическое давление на систему здравоохранения), которое может позволить ранее неизменённому научному аппарату начать решать критически важные научные проблемы, затрагивающие всех нас. В начале статьи я осветил хронологию исследования LISTEN Йельского университета (и неустанную цензуру, с которой оно столкнулось за одну лишь попытку заложить основу для признания существования вреда от вакцин), чтобы показать, почему существующая научная парадигма терпит крах и, помимо острой необходимости реформирования, постепенно становится неустойчивой.

Однако то, сколько именно времени пройдёт до того, как ситуация сможет сдвинуться в лучшую сторону, во многом зависит от общественной поддержки, которую мы сможем оказать текущим попыткам MAHA исправить этот беспорядок. Поэтому, помимо публичного выражения наших возражений против того, что нам не нравится, крайне важно также поддерживать и расширять усилия, подобные усилиям Бхаттачарьи, по исправлению ситуации. Я верю, что мы можем это сделать, и я благодарен каждому из вас, кто помог сделать этот сдвиг возможным.

Yale’s Censored Vaccine Injury Research and the Urgent Need for Scientific Reform

www.midwesterndoctor.com

ВАЖНЫЕ ССЫЛКИ. Исследования, рекомендации, протоколы, статьи, отзывы и многое другое

Спасибо всем, кто находит этот пост полезным. Подпишитесь на т/к «Так победим! Статьи»

Учитывая возросший интерес к статинам добавил три ссылки в конце. Дополнительную информацию можно получить если воспользоваться функцией «поиска» у меня в ЖЖ.

Отказ от ответственности: я не защищаю читателей, употребляющих иве или какие-либо другие препараты. Я не врач, а биохимик по образованию и никому не даю медицинских советов. Прежде чем принимать какие-либо лекарства, всегда консультируйтесь с лечащим врачом, которому доверяете.

ПОМНИТЕ. Вы находитесь под защитой Нюрнбергского кодекса и Хельсинской декларации. Хельсинкская декларация делает центральным документом этической исследовательской деятельности информированное согласие. Декларация определяет не только приемлемость известных и исследованных методов лечения, но принципы лечения больного альтернативными методами, к примеру, параграф 37.

Полный текст ХД: https://budetlyanin108.livejournal.com/3489319.html

Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/

Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и применении иве: https://www.facebook.com/ashominfo

Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней терапии: https://www.facebook.com/groups/293522279068895

Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ: https://t.me/takpobedimsvz

Чат по иве в телеграме: https://t.me/takpobedi

ЖЖ: https://budetlyanin108.livejournal.com/

"Книга отзывов"

часть 1: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118230.html

часть 2: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118949.html

часть 3: https://budetlyanin108.livejournal.com/3211902.html

часть 4: https://budetlyanin108.livejournal.com/3417765.html

часть 5: https://budetlyanin108.livejournal.com/3691912.html

часть 6: https://budetlyanin108.livejournal.com/3883370.html

часть 7: https://budetlyanin108.livejournal.com/3949750.html

часть 8: https://budetlyanin108.livejournal.com/4045681.html

Ссылки по детоксикации спайк-белка:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3144742.html

https://budetlyanin108.livejournal.com/3260643.html

https://budetlyanin108.livejournal.com/3596796.html

Полный протокол при Лонг, Пост и при НЯ после укола (ч.1) https://budetlyanin108.livejournal.com/3289869.html

Детокс аутофагией:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3613550.html

Протокол др. Питера Маккалоу:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3601347.html

Назальные спреи https://budetlyanin108.livejournal.com/3612201.html

РУБРИКАТОР чата Телеграм-канала «Так победим!»(на ремонте)

Обзор противоопухолевых свойств перепрофилированных препаратов

В связи с тем, что участились просьбы дать ссылки на научные статьи и исследования по применению тех или иных перепрофилированных препаратов против рака, сделал этот пост на основе публикаций в моем ЖЖ. Возможно всё не удастся втиснуть в один пост из-за ограничений по количеству знаков (лимит 80К знаков), но можно будет воспользоваться «поиском» у меня в ЖЖ по ключевым словам для получения дополнительной информации.
ПРИМЕЧАНИЕ: Интегративные подходы с использованием перепрофилированных препаратов не заменяют и не отменяют традиционных методов лечения онкологии. Как правило смешанный подход дает хороший устойчивый результат. Лучше, это делать вместЕ, а не вместО и Так победим!

https://budetlyanin108.livejournal.com/3655521.html

Обновление по дозировкам фенбендазола при раке от Др. У.Макиса:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3758501.html?newpost=1

Нацеливание на связь митохондриальных стволовых клеток при лечении рака: гибридный ортомолекулярный протокол https://budetlyanin108.livejournal.com/3878731.html

Альтернативные методы лечения рака: 18 проверенных вмешательств:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3893937.html?newpost=1

Монография доктора Пола Марика: «CANCER CARE». "ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ РАКОМ" ч.1

https://budetlyanin108.livejournal.com/3895360.html

Путеводитель по оглавлению CANCER CARE. "ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ РАКОМ". https://budetlyanin108.livejournal.com/3904360.html

Подход к использованию перепрофилированных препаратов у пациентов с онкологическими заболеваниями
https://budetlyanin108.livejournal.com/4081366.html?newpost=1

Истории успеха лечения рака с помощью ИВЕ и фенбендаз0ла: сборник 100 историй болезни на янв. 2025 г. ч.1 https://budetlyanin108.livejournal.com/3982183.html

Истории успеха лечения рака с помощью феNбендазола: сборник 157 историй болезни (на май 2025 г.) ч.1
https://budetlyanin108.livejournal.com/4071888.html

ДМСО и рак
https://budetlyanin108.livejournal.com/4019253.html

ИВЕ, МЕБЕНДАЗ0Л, ФЕНБЕНДАЗ0Л в лечении рака. Часть 1
https://budetlyanin108.livejournal.com/4043673.html?newpost=1

Интеграция архата и стевии в рацион при онкологии: https://budetlyanin108.livejournal.com/4110564.html?newpost=1

Примерный протокол против "спящих" раковых клеток, С0 19 и гриппа
https://budetlyanin108.livejournal.com/4120430.html?newpost=1

О СТАТИНАХ

Чем заменить статины https://budetlyanin108.livejournal.com/3666513.html

Прежде чем принимать статины... https://budetlyanin108.livejournal.com/3691623.html

СТАТИНЫ — величайший обман человечества https://budetlyanin108.livejournal.com/3604461.html

О ДМСО
ДМСО может спасти миллионы людей от последствий при травмах головного и спинного мозга Ч.1
1 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3858473.html

ДМСО — чудесное средство от хронической боли и травм опорно-двигательного аппарата (ч.1)
2 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3868242.html

Удивительная история и безопасность ДМСО ч.1
3 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3878503.html

Как ДМСО лечит «неизлечимые» аутоиммунные и контрактильные заболевания ч.1
4 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3886801.html

Война FDA против ДМСО и Америки ч.1
5 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3893247.html?newpost=1

6 глава: Как ДМСО лечит заболевания глаз, ушей, носа, горла и зубов ч.1 https://budetlyanin108.livejournal.com/3894665.html

7 глава: Как ДМСО защищает и лечит внутренние органы ч.1 https://budetlyanin108.livejournal.com/3913485.html

8 глава: ДМСО производит революцию в уходе за кожей и в дерматологии ч.1 https://budetlyanin108.livejournal.com/3926047.html?newpost=1

9 глава: ДМСО меняет подход к лечению инфекционных заболеваний https://budetlyanin108.livejournal.com/3953343.html

10 Глава. Сотни исследований показывают, что ДМСО меняет лечение рака ч.1
https://budetlyanin108.livejournal.com/4019253.html

11 Глава. Как ДМСО превращает обычный краситель в высокоэффективное средство от рака, безвредное для нормальных тканей https://budetlyanin108.livejournal.com/4044725.html

12 Глава. Терапевтические комбинации ДМСО произвели революцию в медицине. ч.1
https://budetlyanin108.livejournal.com/4097966.html?newpost=1

13 ГЛАВА. ДМСО лечит легкие и излечивает хронические респираторные заболевания. РЕКОМЕНДАЦИИ
https://budetlyanin108.livejournal.com/4107157.html

ГЛАВА 14. Смеси ДМСО преобразуют натуральную медицину ч.1
https://budetlyanin108.livejournal.com/4124511.html

Отзывы об использовании ДМСО: https://budetlyanin108.livejournal.com/3891819.html

ДМСО — вещество с плейотропными эф., актуальными при заболеваниях опорно-двигательного аппарата https://budetlyanin108.livejournal.com/3928576.html?newpost=1

Оставить комментарий

Популярные посты:

severus

Заказать продвижение сайта: как выбрать оптимальную стратегию

albinos76

Последняя улыбка осени

augean_stables

Люди спрашивают: «Когда всё закончится?»

egornebo

Рубрика "Марго"

philologist

Лесков Н.С. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. 15 (2025)

lemming809

Суперлуние 7 октября

gaechka63

В театр

flamaquaron

Среда.

your_food_today

Шоколадно-муссовый торт

• Ранее
• Архив