Цензура обиженных

neznaika_nalune — 26.11.2024

Статья "Антропология в отступлении" о еще одном аспекте кризиса современной науки. Антропологам, генетикам, историкам постоянно приходится ограничивать свои исследования и публикации, если они противоречат представлениям разных этнических и религиозных меньшинств, которые могут оказаться обиженными, и зачастую громко вопят об этом. И число всевозможных групп "обиженных" постоянно растет.

Some of the research on Paleoindians, for example, reveals that these earliest Americans were genetically distinct from later arrivals. Yet these findings have come under attack from Indian activists who cite oral myths declaring that they have been in North America since time immemorial. Research that portrays past North American Indians unfavorably, meantime, also faces censorship pressures. Any paper marshaling evidence on intertribal warfare, cannibalism, slavery in pre-contact America, or environmentally devastating land-use practices will face numerous challenges, as tribes push for research on topics “relevant to tribal interests.”

Arguing that they must write their own history, activists aim to restrict anthropological research on North American Indians to subjects, topics, methods, and conclusions of which they approve. They maintain that the tribes must authorize any such research in advance, along with any findings before they are published or otherwise disseminated. Researchers must avoid forbidden topics, such as burial customs and stories of origins and migrations by their tribal ancestors. Anthropologists and historians face the dilemma of either doing no research at all or doing only research that confirms traditions and does not offend dogmas.

Если какое-то племя американских индейцев (зачастую современные представители которых даже не прямые потомки, а всевозможные оппортунисты, примкнувшие к племени для получения всяких преференций) заявляет, что они произошли, скажем, от некоего "Великого Койота", то генетики и историки должны быть очень осторожны в своих публикациях, чтобы не противоречить этому.

В Австралии, например, ученым пришлось закопать обратно, не закончив исследования, множество черепов и костей ранних аборигенов, крайне ценных для восстановления картины ранних миграций человечества и заселения Австралии и всей ЮВА.

В Индии широко распространено представление, что именно сам субконтинент является прародиной индоевропейцев, хотя это противоречит современным генетическим данным (которые фктически подвергаются цензуре). Дэвид Райх в книге "Кто мы такие и как сюда попали" пишет о том, что его коллегам пришлось сильно изменить выводы в публикациях, говорящие от том, что пришлые индоевропейцы имели множество детей с автохтонными женщинами и в значительной мере заместили местный мужской геном - это считалось оскорбительным для национального сознания.

И подобные истории сегодня имеют место практически везде. Одна тема, близкая мне - о происхождении современного (анатомически и поведенчески) человека. Сейчас имеется множество свидетельств, что ортодоксия последних 30+ лет - о "недавнем выходе из Африки" - принципиально неверна.

Но противоречить этому опасно для научной карьеры - это может обижать африканцев. Хотя, например, ясно, что человечество вышло не с Японских осторовов или не из Скандинавии - должно ли это обижать современных японцев или шведов? Очевидно, нет.

Тем не менее, публикации, противоречащие "африканскому происхождению" имеются в немалом количестве, но фактически замалчиваются или не продвигаются, а многие пишут об этом весьма завуалировано, но если посмотреть в текст глубже заголовка и абстракта - вывод легко напрашивается.

До 20-го века основным препятствием в этих науках были христианские церковные власти. Сегодня христианский фундаментализм еще имеет сильные позиции в США (но значительно слабее чем 20 лет назад), пытается поднимать голову в России и еще кое-где, но в основном сегодня это не главное препятствие. Исламский, индуистский или иудейский фундаментализм, впрочем, очень даже кусается.

Но помимо этого расплодилось множество местячковых фундаментализмов на основе всевозможных этнорелигиозных сказок и исторических обид, и они фактически ограничивают развитие многих общественных наук или популяционной генетики.

Оставить комментарий

Популярные посты:

galba

Как соцсети искажают представление о питомцах

• Ранее
• Архив