Цензура бессмертна? | Ефим Андурский

Вы – глава семьи позволяете домочадцам, например детям, говорить все, что им заблагорассудится? Нет, не позволяете? А почему такое допускается в нашей общей большой семье, правила в которой устанавливает Конституция? Это она запрещает цензуру, разрешая свободу слова.

Но, быть может, стоило бы вернуть государственную цензуру? Ведь цензор будет блюсти интересы государства. А еще лучше завести цензоров, действующих на общественных началах…

Популярный Виктор Пелевин пишет: «Из-за того, что мне нравится красивое и одухотворенное лицо девушки, я должен е...ть ее мокрую волосатую п...у»! А ничего, что этот шедевр прочитает подросток? Да, конечно, российская Конституция провозглашает свободу слова, но матерные слова у нас все-таки запрещены. Выходит, что свобода слова в РФ все-таки не абсолютна. Не допускается, например, пропаганда экстремизма, расовой нетерпимости и много еще чего.

Конституция дает право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Но ведь перечень сведений, составляющих государственную и иные тайны, еще никто не отменял. Выходит, что цензура бессмертна?

В цензуре нет ничего плохого, как нет ничего хорошего и в свободе слова. Я, например, сторонник регулируемой цензуры. Цензура, конечно, нужна, но не всем. И, к слову, она не всегда возможна. Как, например, обеспечить цензуру в прямом эфире. Ну, так ведь если меня частенько приглашали на прямой эфир казанской студии Эха Москвы, то, наверное, понимали, что от меня не стоит ждать крамолы. Прочим лучше сначала записать программу, а потом уж ее выпустить в эфир. Если позволит цензура. А вот хорошо зарекомендовавшим себя субъектам цензура не нужна.

То же и с пользователями интернет-форумов, включая социальные сети. Проверенных пользователей, конечно, можно выпускать без премодерации. Но если у пользователя не очень хорошая репутация, то лучше уж оставить его на премодерации.

А вы как считаете, коллеги, нужна ли цензура? Аргументация ответов приветствуется.