Цели и средства

Мне не нравится тенденция отождествления роли Гитлера и Сталина в мировой политике середины века, ну и во Второй мировой войне, конечно. Точнее даже будет сказать: Третьего рейха и Советского Союза. Мне кажется, сейчас я могу обосновать своё мнение.
Этически оценивая поступок человека или организации, мы должны понимать, что конкретно мы оцениваем: цели субъекта или то, какие он выбрал средства. Так, террор и убийства для советского руководства служили средством для достижения определённой цели - удержания и распространения своей власти. Убийства и террор для третьего рейха служили самоцелью: угнетение и уничтожение больших масс людей было заложено в ядре идеологии. Это, конечно, не значит, что этими же методами в качестве средств не пользовались и для упрочения власти. Но в основе лежало самоценное убийство людей.
Представьте себе человека, который убивает, чтобы получить деньги, или чтобы не умереть самому, или даже из мести. А теперь представьте человека, который убивает просто так, потому что хочется. Разве к ним нужно относиться одинаково? Первый нарушает этические нормы, и его нужно наказывать. А второй - либо больной, которого нужно лечить, либо абсолютное зло, которое нужно немедленно искоренить.
На мой взгляд, зло, творимое как цель, намного хуже, чем зло, творимое, как средство. Не уверен, что такое решение я могу обосновать. Возможный вариант: в первом случае негативной этической оценки заслуживают оба компонента поступка, во втором - только один. В принципе, удержание и распространение власти - задача любого государственного аппарата, эту цель довольно трудно оценить как резко негативную. Но убийство как средство для достижения этой цели я, конечно, не приемлю.
P.S. Я написал этот псто в том числе и в виду того, что произошло во Львове. Забавный момент: большинство тех, кто активно выступает с точкой зрения, которую я осудил выше, согласно моим предствлениям, заслуживают снисхождения: очевидно, что это средство для достижение отдельных политических целей.
|
</> |